Qu'est-ce qui coince dans le jazz ?

[evolpparg]

Ce sujet pourrait peut-être sembler polémique, mais mon intention n'est pas telle.

En effet, 2 réflexions de Malki et Claire91, qui disaient respectivement :

Je suis complétement imperméable au jazz .../... Moi aussi... J'ai souvent honte de l'avouer...

...font naître en moi la question de savoir pourquoi le jazz semble si éloigné à tant d'entre nous ?
D'ailleurs, ce forum en est bien la preuve, pratiquement désert de passionnés de jazz... (aucun jugement de valeur dans ces propos)...
Le plus souvent, il faut aller sur des forums spécialisés si on veut parler jazz sur le net ; forums où la consanguinité fait encore plus de ravages, et ramasse sur elle même encore d'avantage cette musique.

Et justement, il serait peut-être intéressant d'avoir l'avis de ceux que le jazz ne touche pas :
qu'est-ce qui coince, qu'est-ce qui rebute dans cette musique...

et plus généralement, pourquoi est-elle devenue si élitiste (la plupart du temps) ; pourquoi a-t-elle perdue ses racines de musique populaire ?

ça m'intéresse d'autant plus que le conseil général de mon département - qui a fait appel à moi à ce sujet (parmi plein d'autres personnes, je vous rassure !! ) - souhaite mettre en place quelque chose autour du jazz, sans doute sous la forme d'un festival éclaté sur tout le territoire du 22, dans le but d'essayer de faire retrouver un public à cette musique, lui faire retrouver une proximité et une humanité qu'elle semble avoir perdue - ou en tout cas au moins en partie...

Qu'en pensez-vous, vous tous ; sensibles ou réticents à ce type de musique ?


Personnellement, j'ai l'impression que plus on "avance", plus la fracture me semble grandir, et je trouve ça vraiment plus que dommage...

[pjtuloup]

Je ne peux dire qu'une seule chose: je n'aime le jazz que jusqu'à une certaine époque; en gros, les années 50, et je rejette comme inécoutable le Be-Bop et tout ce qu'il a entraîné. Pour moi, c'est aussi ennuyeux que les dodécaphonistes et leurs successeurs, et pratiquement pour les mêmes raisons: atonalité déracinée, rythmes artificiels, absence de mélodie... musique qui n'a plus rien d'humain et qui semble plus faite pour être lue par des intellectuels qu'écoutée par des mélomanes.

(Je suis un vieux con, je sais )

[Claire91]

Pour ma part, je confesse un grand manque de connaissance de cette musique. Dire "Je n'aime pas le jazz" est aussi idiot que dire "je n'aime pas le rock", sans même chercher différencier le rockabilly du punk rock ou du métal...

Mais voilà, je ne connais pas les différents courants du jazz. Je sais que j'apprécie à petite dose des morceaux joués par des big bands (jazz New Orleans ?), mais je vais vite m'en lasser. Je sais que les délires à la flûte dans le free jazz m'agacent au plus haut point. Je n'arrive pas y retrouver une musicalité que mon oreille pourrait capter.
Entre les deux, tout ce que j'ai pu écouter (j'ai été entrainée par un de mes oncles dans des parades jazz, ainsi que dans des café-concerts vers l'âge de 10-12 ans) me lasse très rapidement. Je n'arrive pas à y trouver l'émotion qui me fait accrocher à d'autres musiques.

C'est déjà difficile d'expliquer pourquoi on aime une musique, mais pour moi, il est encore plus difficile d'expliquer pourquoi on ne l'aime pas, dans la mesure où si ça ne me plait pas, je ne vais pas insister dans mes écoutes (je n'ai déjà pas le temps d'écouter tout ce que j'aimerais, alors ce n'est pas pour passer du temps sur des morceaux qui a priori ne vont pas me plaire...). Du coup, n'écoutant pas de jazz, j'ai pas particulièrement d'arguments concrets pour expliquer mon rejet

[Malkichay]

J'ai essayé de m'y intéresser pendant pas mal de temps. J'ai bossé un peu l'harmonie...mais ça ne me parlait pas.

Les harmonies me donnent la nausée, et je déteste les cuivres. C'est vraiment physique. En plus, je ne supporte pas les impros qui n'en finissent pas, qui ne sont pour moi qu'une succession de notes apparemment aléatoires, et un simple prétexte pour un musicos d'étaler. C'est tellement dissonant qu'on ne sait même plus s'il se plante, ou il assure comme une bête. On n'y retrouve aucun thème, aucune mélodie...On ne sait pas où est le début, le milieu et la fin. Les morceaux durent parfois 15 mn, le temps que tous puissent faire leurs petits numéros, et montrer comme ils jouent bien. Je trouve ça dérisoire...

Non, ce n'est vraiment pas mon truc Le jazz a-t-il seulement été "populaire" hors de la classe aisée et des zones urbaines ?

[Quiche]

Le jazz a-t-il seulement été "populaire" hors de la classe aisée et des zones urbaines ?

Bah c'est quand même une musique qui est née des work songs des esclaves noirs et qui a été rejetée longtemps avant d'être considérée comme une musique intellectuelle il me semble ^^

[Malkichay]

En Amérique !

[pjtuloup]

Le jazz s'est en effet diffusé en France à partir des classes urbaines aisées (enfin, de la classe aisée parisienne) , dans les années 20. En ce sens, il a d'abord été une musique de snobs

[Quiche]

Ah oui en France d'accord je pensais que tu parlais de en général!

[evolpparg]

Pas totalement d'accord de ce point de vue.
Ne confondons pas le public des années "Vian" (et après) - par exemple - avec ce qui c'est passé avant.
Mon père, qui était certes natif de Paris - urbain, donc - mais pas du tout d'une classe aisée, fréquentait assidument, dans les années 30/40, les caves et autres boites à jazz de l'époque (l'a même boeufé avec Django le petit veinard !), et racontait que c'était aussi et surtout le rendez-vous des jeunes de tous milieux, qui venait là boire (évidemment) faire la fête et surtout danser.
Grappelli parle très bien de ça dans une émission faites sur lui (portrait rêvé) : "le jazz, c'était une affaire pour danser et s'amuser, pas du tout pour écouter".
C'est ça que je trouve qui c'est perdue ; ce côté populaire là (peut-être que le terme populaire n'est pas le bon, mais cependant on fait tous partie du peuple, non ?)

Qui, maintenant, va écouter du jazz pour s'amuser ?? ! Au contraire, si tu as le malheur de parler ou d'esquisser un rire, tu te fais engueuler...!

[Malkichay]

Ce n'est pas la seule musique à s'être coupée du "peuple"...

Le "peuple" prend ce qu'on lui impose par matraquage musical à la radio ou la téloche. Même si c'est de la m***...

Mais on s'en fout. Toute musique trouve son public. Heureusement...

[Ludwig]

le jazz, c'était une affaire pour danser et s'amuser, pas du tout pour écouter.

Moi je suis sérieux, aigri et je danse pas, ce doit être pour ça !!

Pleins de choses que j'aime bien, mais beaucoup plus de choses qui m'ennuient. Ca me fait mal de le dire mais bien souvent je me retrouve assez dans ce qu'en dit Malki

Mais bon, je n'ai pas encore fait assez d'efforts pour découvrir, ça viendra surement peut-être. Pour le moment je connais trop peu pour en parler. J'ai beaucoup écouté des chanteuses de jazz après avoir entendu Madeleine Peyroux, des trucs genre Django que je connaissais mais que j'ai appris à apprécier avec le film Accord et désaccords... Carla Bley découvert récemment, mais à part ça je connais pas des masses

[pjtuloup]

Pas totalement d'accord de ce point de vue.
Ne confondons pas le public des années "Vian" (et après) - par exemple - avec ce qui c'est passé avant.
Mon père, qui était certes natif de Paris - urbain, donc - mais pas du tout d'une classe aisée, fréquentait assidument, dans les années 30/40, les caves et autres boites à jazz de l'époque (l'a même boeufé avec Django le petit veinard !), et racontait que c'était aussi et surtout le rendez-vous des jeunes de tous milieux, qui venait là boire (évidemment) faire la fête et surtout danser.
Grappelli parle très bien de ça dans une émission faites sur lui (portrait rêvé) : "le jazz, c'était une affaire pour danser et s'amuser, pas du tout pour écouter".
C'est ça que je trouve qui c'est perdue ; ce côté populaire là (peut-être que le terme populaire n'est pas le bon, mais cependant on fait tous partie du peuple, non ?)

Qui, maintenant, va écouter du jazz pour s'amuser ?? ! Au contraire, si tu as le malheur de parler ou d'esquisser un rire, tu te fais engueuler...!

Oui, mais les années 40 ne sont pas les années 20: une génération après, les jeunes de tous milieux baignaient dans le jazz pour plusieurs raisons: d'abord parce que ses "marqueurs" rythmiques et harmoniques avaient été utilisés dans les années 30 par les novateurs de la chanson, Trenet et Mireille entre autres, et ensuite parce qu'il était interdit par l'occupant, ce qui constituait deux pôles d'attraction. Inutile de dire qu'à partir de 1945 en raison de la présence des troupes américaines le jazz a connu un période dorée avec un public élargi.

[evolpparg]

En effet, je n'y incluais pas les année 20... Mais dans les années 20, peut-on parler de jazz (en france, s'entend) ?
On trouve dans les orchestres tous les futurs jazzeux des années 30 et 40, mais la musique, elle, est la plupart du temps assez éloignée du jazz. On trouve django, grappelli et tous leurs coreligionnaires dans les orchestres "varièt" (si on peut dire) de l'époque, dans les casinos, les hôtels, etc... Pour un public huppé, certes.
Le populaire, c'est encore une fois la musique de danse, mais plutôt, dans ces années là, les choses à consonance "musette" (voir les 1ers orchestres de Django) ; mais cette musique de danse là n'est pas encore tout à fait du jazz, même si le phrasé "swing" et l'improvisation commencent à y faire leur apparition.

[pjtuloup]

En effet, je n'y incluais pas les année 20... Mais dans les années 20, peut-on parler de jazz (en france, s'entend) ?

Ben, quand même... Louis Mitchell, Benny Payton, Joséphine Baker (avec Sydne Bechet!) , tout ça...

[evolpparg]

Ce sont des américains... Mais "nos" jazzmen français ?... Ils commencent à swinguer, à tenter d'improviser, mais la production est loin d'être ce qu'elle sera 10 ans plus tard.
Pour citer (encore lui, désolé ) mon ami Stéphane : "on appelait ça du jazz juste parce qu'il fallait bien lui donner un nom !"
Par exemple, je ne considère pas l'orchestre Grégor comme du jazz, alors qu'il était truffé des meilleurs représentants de l'époque... Et Joséphine Baker - même avec Sydney bechet...... bof mais c'est un avis personnel !


bref, c'est pas le sujet de toute façon. Le problème reste que le jazz n'a plus de public aujourd'hui dans les couches dites populaires, et que c'est bien dommage... Trop indigeste sans doute, et trop consanguin aussi (on joue entre musiciens pour les musiciens et c'est tout)