Question (stupide ?) d’archet

[IFred]

C'est bien cela.

[mamyfly]

Je suppose de plus que les chevaux sont emmenés à l'abattoir pour bien plus que leur queue. Du coup la prélever ne me semble pas un problème. Si cela se trouve c'est peut être même simplement la valorisation d'un déchet ?

Il se trouve que je ne vois pas les choses ainsi . Ce n'est pas le lieu d'ouvrir le débat mais puisque l'occasion se présente je peux juste dire que j'ai cessé de manger des animaux .
L'humain omnivore peut s'en passer depuis la découverte de la vitamine B12 en 1948 . C'est une découverte immense qui va pouvoir changer les modes d'alimentation et permettre , si tout va bien par ailleurs de nourrir un maximum d'humains .
Bref , tuer des chevaux est pour moi un acte que je réprouve et si je peux trouver une alternative , je la prendrai . Il faudra certes tester sur plusieurs années ou décennies améliorer etc... mais ça vaut le coup à mon avis .
Il y a beaucoup de misères et de barbarie sur cette terre , je ne peux pas faire grand chose pour beaucoup , j'essaie d'agir là où je peux .
Désolée pour le hors sujet .

[Nicolo]

Ce que tu as écrit peut paraître hors sujet, mais je trouve cela au contraire très à propos. Tu es, à mon avis, juste un peu en avance. Aujourd'hui, nous avons encore le choix pour les chevaux comme pour de nombreuses espèces. Sauf qu'un jour, vu comme c'est parti, nous ne l'aurons plus. Il faudra s'adapter, pas de soucis, l'humain est plein de ressources !
Ta démarche est d'autant plus noble qu'elle demande une prise de conscience permanente au quotidien, jusque dans ta pratique musicale.
Moi je dis : respect !

Et ce n'est pas pour rien que j'ai fait une file sur la CITES...
Et ce n'est pas pour rien que les archetiers travaillent déjà de plus en plus sur des modèles qui excluent les matières animales.
Le crin reste le point critique.
Mais il faudra le résoudre car, à mon avis, un jour on n'aura plus le droit de fabriquer quelque objet de ce soit avec une matière issue d'un corps animal ; et le végétal ne sera que dans la juste continuité.
Et si l'on n'en est pas sûr, il suffit de se poser la question : pourquoi la CITES existe déjà ?

[mamyfly]

par Nicolo » jeu. 17 août 2017 20:11
Ce que tu as écrit peut paraître hors sujet, mais je trouve cela au contraire très à propos. Tu es, à mon avis, juste un peu en avance. Aujourd'hui, nous avons encore le choix pour les chevaux comme pour de nombreuses espèces. Sauf qu'un jour, vu comme c'est parti, nous ne l'aurons plus. Il faudra s'adapter, pas de soucis, l'humain est plein de ressources !
Ta démarche est d'autant plus noble qu'elle demande une prise de conscience permanente au quotidien, jusque dans ta pratique musicale.
Moi je dis : respect !

Et ce n'est pas pour rien que j'ai fait une file sur la CITES...
Et ce n'est pas pour rien que les archetiers travaillent déjà de plus en plus sur des modèles qui excluent les matières animales.
Le crin reste le point critique.
Mais il faudra le résoudre car, à mon avis, un jour on n'aura plus le droit de fabriquer quelque objet de ce soit avec une matière issue d'un corps animal ; et le végétal ne sera que dans la juste continuité.
Et si l'on n'en est pas sûr, il suffit de se poser la question : pourquoi la CITES existe déjà ?

Grand merci Nicolo , je n'ai pas l'habitude d'être si bien reçue lorsque je fais part de mes positions par rapport au respect du vivant , y compris le règne végétal (même si je m'en nourris , là pas le choix !) puisqu'en épargnant les animaux et en faisant disparaître petit à petit l'élevage, on sauve une grande partie des végétaux . Encore merci, ça fait du bien , je vais passer une bonne nuit
Je ne connaissais pas la CITES , je vais aller y voir .
Est-ce que je peux demander à mon luthier de rémêcher avec des crins Coruss ?

[Nicolo]

Est-ce que je peux demander à mon luthier de rémêcher avec des crins Coruss ?

Tu peux toujours lui demander, il faut savoir que ça n'a rien d'évident s'il ne l'a jamais fait, mais ce n'est pas incontournable, je suis sûr qu'il peut le faire !

[IFred]

Pour moi cela reste une prérogative d'occidental vivant dans l'abondance, et dont la surconsommation a précieusement conduit a un élevage intensif destructeur de écosystème.

Les chevaux de Mongolie ne sont pas élevés pour leur viande, ils vivent a l’état semi sauvage en auto suffisance (ils se nourrissent sans intervention de l'homme) ils ont un rôle de première importance (agriculture, transport etc) dans un pays sous développé ou les populations vivent en majorité de façon nomade. Cela n'a rien à voir avec les pratiques d'élevage occidental pour la consommation, mais rien.
Plus d'info sur ces chevaux ici http://bretagne-equitation.com/data/art ... r/2560.pdf
Ne pas utiliser de crin de cheval / expliquer à ses peuples qu'il ne faut jamais tuer leur animaux, me parait agir de façon aussi aveugle que les personnes tenant a avoir un morceau de vache dans leur assiette tout les jours.

[wida]

Je ne comprends pas bien. les chevaux de Mongolie ne sont pas élevés pour leur viande mais on prélève les crins sur des chevaux morts. Il sont alors sacrifiés uniquement pour les crins ? Si on coupe les crins ça ne repousse pas ?
Bravo à Mamyfly.

[IFred]

En Mongolie il y a environ 3 millions de habitant et pas loin d'autant de chevaux.
L'utilisation occasionelle du cheval dans l'alimentation existe comme c'est le cas ou cela a été le cas dans les populations nomade utilisant les chevaux (indiens d'Amérique) , mais pas dans le cadre d'un élevage comme c'est le cas en Chine (avec une race dont le nom m'échappe)

En ce qui concerne la coupe de la queue de cheval vivant, je ne sais pas s'il y a une raison technique (pas assez long sans blesser l'animal. Une raison morale on ne tond pas un animal vivant (et respecté pour son rôle vital), ou une raison pratique on a du crin venant des chevaux mort on ne vas pas aller en chercher sur du vivant).

[Nicolo]

Bien entendu, Fred, tu as raison, aucun argument sensé ne vient aujourd'hui nous faire nous poser la question si ce prélèvement sur les chevaux a une incidence sur leur survie. Sauf que la question ne se posera pas comme ça le jour où se pointera les restrictions d'utilisations à mon avis ; car la CITES raisonne bien différemment. Il suffira qu'une espèce particulière soit mise en danger quelque part pour une utilisation du crin, et l'animal sera classé, le crin avec, s'en procurer deviendra compliqué et le faire passer une frontière encore plus. Une fois dans l'engrenage, ça ne pourra que s'amplifier. Et je pense qu'à long terme le crin sur les archets, ça appartiendra au passé, même si c'est dans deux, trois ou quatre générations, mais ça viendra.

[IFred]

le CITES est une entente international entre les états portant sur la régulation du commerce des espèces menacées.
Pour le pernambouq il ne me semble pas que la cause de la disparition soit le commerce à l'export (teinture archeterie,etc) mais plutôt les politiques locales, nationales déforestation sur lequel le CITES n'a pas mot.

[mamyfly]

Merci Ifred pour le lien , je vais en apprendre un peu plus sur la Mongolie du coup !

Ne pas utiliser de crin de cheval / expliquer à ses peuples qu'il ne faut jamais tuer leur animaux, me parait agir de façon aussi aveugle que les personnes tenant a avoir un morceau de vache dans leur assiette tout les jours.

Loin de moi l'idée d'interdire quoique ce soit au peuples mongols .Ni d'ailleurs d'interdire quoique ce soit à qui met un morceau de vache chaque jour dans son assiette . Je cherche, je réfléchis, je me décide à agir , je propose et chacun se détermine .Je pense sincèrement qu'il faudra trouver des alternatives à l'exploitation animale , ça prendra du temps , des siècles peut-être , mais il faut amorcer l'affaire si on y croit , non?

Pour moi cela reste une prérogative d'occidental vivant dans l'abondance, et dont la surconsommation a précieusement conduit a un élevage intensif destructeur de écosystème.

Et donc , en tant qu'habitante de cette partie de la terre (l'occident suralimenté) , je fais de mon mieux pour que ça change afin que les peuples sous-alimentés puissent subsister sur leur terre .
La Mongolie exporte 7% de le viande chevaline exportée dans le monde essentiellement vers la Russie (http://www.franceagrimer.fr/content/dow ... 2-2011.pdf . C'est leur économie basée sur l'élevage et les ressources minières d'après ce document :https://www.cairn.info/revue-autrepart- ... e-135.htm²]
Tu vois Ifred , je vais progresser un petit peu dans mes connaissances ..

Je pensais que les crins étaient prélevés sur les animaux vivants puisqu'ils repoussent . Nous avons eu un cheval qui vivait avec nous et nous lui coupions régulièrement le bas de la queue pour ne pas qu'elle traîne dans la boue , et ça repoussait vite . Je vois que ce n'est pas le cas et cela m'a fait réagir .

@wida , merci !

Et je pense qu'à long terme le crin sur les archets, ça appartiendra au passé, même si c'est dans deux, trois ou quatre générations, mais ça viendra.

Et oui , j'espère aussi , et oui, ce sera trrrrrès long , je suis plutôt pessimiste quand il s'agit de l'humanité , mais j'essaie de me soigner .

[Nicolo]

L'œuf et la poule...
La CITES n'a pas attendu le Brésil pour proposer le pernambouc en Annexe 3 = surveillance.
Puis elle ne l'a pas attendu non plus pour le proposer en Annexe 2, avec succès simplement parce que ça ne représentait pas un gros manque à gagner. D'autres essences bien plus utilisées et tout autant menacées bénéficient d'un autre régime car elles rapportent gros.
Le classement du pernambouc est une affaire politique, tu as raison, cet arbre est l'emblème du pays. Mais c'est bien la CITES qui a contraint le Brésil à agir. De lui-même, le pays n'aurait pas bougé.

[Mathilde]

En ce qui concerne la coupe de la queue de cheval vivant, je ne sais pas s'il y a une raison technique (pas assez long sans blesser l'animal. Une raison morale on ne tond pas un animal vivant (et respecté pour son rôle vital), ou une raison pratique on a du crin venant des chevaux mort on ne vas pas aller en chercher sur du vivant).

Il y a des chevaux (de trait) dont on coupe la queue pour des raisons pratiques (les attacher à l'attelage) et esthétiques, et pour avoir fait de l'équitation, je peux vous assurer que ça repousse si on coupe juste les crins.

[IFred]

Mathilde,ca je le savais mais ce que j'ignore c'est qu'elle longueur de crin peut être prélevé sur un animal vivant sans le blesser sachant que les chevaux de Mongolie ne sont pas spécialement grand.
On coupe la queue de certain chien aussi .. pour des raison esthétiques (Jack Russel) et elle ne repousse pas.( certain peuvent y voir de la barbarie pour le coup)

Nicolos quand tu dis contains le Brésil tu parles bien du commerce , pas des politiques intérieurs ( ceci dit la politique intérieure modère la déforestation depuis 10 ans) , là ou je voulais en venir : ce n'est pas le commerce du penambouq qui a conduit à sa perte mais la déforestation massive 300 000 km par ans à la fin du 20ieme siècle . Ensuite ok partant du fait qu'il n'y en a plus assez et bien limitons son commerce (on m'expliquera comment les chinois font pour produire d'ailleurs) , mais si a coté de cela on continue a couper des forets ...

[Nicolo]

La queue des chiens, ce n'est pas des poils, ce sont des vertèbres. Il est interdit de les couper pour certaines races. Pour les chiens de chasse, c'est pour qu'ils soient plus discrets dans les fourrés et qu'ils ne se blessent pas, pour d'autres, c'est pour éviter l'effet "fouet" qui peut blesser, ou alors c'est purement esthétique. Mais c'est barbare de leur couper la queue.
Pour nos canassons, mettez-vous à la place de ceux qui attraperaient des chevaux sauvages juste pour leur couper la queue et je vous laisse imaginer pourquoi elles sont de de toute évidence prélevées en abattoirs.