le-violon.org

C'est un violon poilu !

Oui ahah, c est peut etre a prendre en compte pour mes recherches

je n'y connais rien , mais question bête , si cette inscription a été faite a la plume , y a t il possibilité de trouver/révéler la trace de la plume sur le bois ? plutôt que d'essayer de déchiffrer l'encre déposée par la plume ?

ca gratouille pas profond la plume, même frais je doute que tu puisses relever qq chose.. et au bout de x annés encore moins

J ai commandé des petites led UV, je reessairai de prendre des photos en eclairant au plus pres les lettres

Cedin 16, j ai essayé tout un tas de luminosité, d orientation d eclairage ( trop eclairé on voit rien), et on voit plein de truc autour des lettres tu as raison apres faut faire le tri entre tache, griffures, nervures du bois ... C est vrai qu une plume de piaf ça doit pas marquer enormement du bois comme dit ifred .. Et je le regrette crois moi
Neanmoins en ce moment j essai de completer ce qu on voit en premier plan avec toutes les photos que j ai prise avec le logiciel paint3D ...

Je vois que tu as plus de matos que tu ne le disais au début Hi hi hi !

Comme tu le sais en photo, l'éclairage compte énormément !

Tu pourrais garder ton système photo, et éclairer avec ton endoscope en le passant par l'autre ouïe
(j'espère que ton endoscope a un peut système d'éclairage intégré, comme souvent)

J'ai l'impression qu'avec un éclairage rasant (presque tangentiel à la surface, 20° peut être une base de départ) ça serait mieux. On récupère beaucoup de relief, et probablement du contraste dans ton cas ... à voir.
Eviter l'éclairage frontal (perpendiculaire à la surface) qui "aplatit" tout...

Fait plusieurs prises avec des mises au point manuelles un poil (!) différentes. Suivant ton appareil, ça peut être très difficile de juger bien de la mise au point à la prise de vue.

Suivant ton appareil, et pas indispensable, tu as peut être une fonction "focus stacking", qui assemble tout seul plusieurs photos avec des mises eau point un poil différentes (voir ses réglages), à voir

Si tu es perdu, donne moi la référence exacte de ton appareil ...

Par contre la piste du triple filet est interressante (merci Gmbarete) ... Rien sur le net en français, en anglais la ce n est pas la meme : Triple purfling
Sur maestronet j ai lu que c etait un standard du fournisseur de filet de Markneukirchen (en quelles annees??)
J ai aussi lu que certains luthiers l ont employé : Degani
1900 ( photo sur Tarisio), Seidel - rien trouvé, Prokop - idem.
Par contre je suis tombé sur une liste de luthier et je me suis arreté sur Roth Ernst Heinrich I/ markneukirchen - activité de 1902 a 1930 .
Dans son catalogue il a un modele Amati 1670 ( lacks volume but other pleasant qualities) - mais je n ai pas trouvé d etiquettes correspondante ... Ni d ecriture a part peut etre ce qui serait un d sur ma deuxieme ligne avant le eh ... Mais ça reste tres mince ...

Alain44, oui ça m est revenu quand tu mas parlé d ameliorer les photos ... Je n utilise pas ça souvent et la ça a été l occasion de me faire la main .. C est cool
J ai fait exactement ça , un petit endoscope par l ouie opposé, le plus gros posé a coté de l objectif et une petite lampe a led a coté aussi. J ai essayé avec un halogene aussi mais trop puissant. Je fais tout en manuel, je n ai qu un objectif avec le d3000 nikon mais avec lequel la macro n est pas possible. Du coup j ai utilisé un takumar 28 mm (j ai un 135 mais trop de recul) ouverture a 4 avec un doubleur de focal et les 3 tubes entretoise pour la macro, du coup je me suis retrouvé a bonne distance de la caisse pour faire la mise au point. Le tout fixé sur un pied de cymbale de batterie. Temps de pose 1,6" , iso au mini 200 ou 100, avec retardateur 5s pour pas que ça bouge .. Je suis obliger de reduire les photos pour les mettre en lignes, ça ne donne qu un apperçu du coup...je referai la meme avec eclairage led

Je devrait peut etre mettre les photos chez un hebergeur ... Je vais voir ça ...

Sugarcane a écrit : ↑dim. 9 août 2020 13:24 Alain44, oui ça m est revenu quand tu mas parlé d ameliorer les photos ... Je n utilise pas ça souvent et la ça a été l occasion de me faire la main .. C est cool
J ai fait exactement ça , un petit endoscope par l ouie opposé, le plus gros posé a coté de l objectif et une petite lampe a led a coté aussi. J ai essayé avec un halogene aussi mais trop puissant. Je fais tout en manuel, je n ai qu un objectif avec le d3000 nikon mais avec lequel la macro n est pas possible. Du coup j ai utilisé un takumar 28 mm (j ai un 135 mais trop de recul) ouverture a 4 avec un doubleur de focal et les 3 tubes entretoise pour la macro, du coup je me suis retrouvé a bonne distance de la caisse pour faire la mise au point. Le tout fixé sur un pied de cymbale de batterie. Temps de pose 1,6" , iso au mini 200 ou 100, avec retardateur 5s pour pas que ça bouge .. Je suis obliger de reduire les photos pour les mettre en lignes, ça ne donne qu un apperçu du coup...je referai la meme avec eclairage led

Une seule source peut suffire, surtout si tu es en rasant, et que tu veux du relief (l'autre source va te combler les reliefs).
Tes tubes, c'est bien. (= tubes allonges)
100 ou 200 ISO c'est bien.
Comme tu es sur de l'immobile su peux faire sans souci des poses de plusieurs secondes. (tes tubes allongés te font perdre un peu en lumière, mais tu prolonges le temps de pose, pas de souci)
Ouvert à F4 c'est bien, mais tu auras la meilleure qualité en fermant un peu plus. En général un objectif donne son meilleur piqué au double de son ouverture max. Si au max tu ouvre à F4, alors ouvre à F8 ça sera mieux.(surtout pour des objectifs "moyens"... ). Ça va allonger ton temps de pose, mais pas de soucis...
Par contre ton doubleur de focale te fait perdre en qualité (surtout en macro, ou proxy).
Comme tu elle dis, la photo finale est réduite. En finale sur la zone il te suffit de 2 à 3 MPixels.(mais bien éclairés et bien nets...)
Tu as 10 MPixels.
Tu auras plus de qualité en prenant la photo cadrée trop large et en la recardant fortement (plutôt que d'utiliser ton doubleur de focale, qui apporte un "voile" par dessus l'image, une sorte de brume...). (les multiplicateurs x1.4 du même principe sont encore corrects, mais je n'ai pas vu de multiplicateur x2, doubleur, qui soit correct ...)

Fais plusieurs photos avec "juste un petit poil" de différence de mise au point. Ton fond de violon n'est pas "plat", donc la distance à l'appareil varie un poil, et donc certains endroits vont être nets et d'autres un peu flous ...
En regardant plusieurs photos, tu pourras mieux deviner ....

Vu l'âge (2012), tu n'a pas de Focus Stacking sur ton appareil ... mais ce n'est pas grave du tout !!

En fait je mets le doubleur car avant j ai fait des photos avec le plus petit tube allonge et le zoom de 28 et la je me retrouvais trop juste pour faire la mise au point. J ai fais en sorte de me placer a une distance ou j avais encore de la marge pour zoomer en plus et en moins. Je ne voulais pas me trouver en fin de course de reglage quoi. Meme si ça avait l air pas mal .
" En général un objectif donne son meilleur piqué au double de son ouverture max. Si au max tu ouvre à F4, alors ouvre à F8 ça sera mieux" la je ne comprends pas?? C est 16 sur l objectif ...

Je peux essayer avec une lumiere mais elle eclaire pas trop ... Mais faut tout essayer