le-violon.org

bizarre des bois différents pour la table. Pratique peu courante ou violon arlequin ?

luigi a écrit :belle crosse ..

c'est français ?

Luigi

Oui, je crois.

wida a écrit :bizarre des bois différents pour la table. Pratique peu courante ou violon arlequin ?

On m'a dit que c'est une chose très courante..

Bonjour, merci pour les nouvelles photos, rien ne porte à croire que la table ai été faite dans deux pièces de bois coupée à 40 ans intervalle. Qui t'a suggéré que c'était une pratique courante?
Quand à après 1750 Il me semble que c'est ce que l'on indiquait dès les premières réponses "il fait bien deuxième moitié 18ème français"

Quel est son diapason ?

Merci

Luigi

IFred a écrit :Bonjour, merci pour les nouvelles photos, rien ne porte à croire que la table ai été faite dans deux pièces de bois coupée à 40 ans intervalle. Qui t'a suggéré que c'était une pratique courante?
Quand à après 1750 Il me semble que c'est ce que l'on indiquait dès les premières réponses "il fait bien deuxième moitié 18ème français"

Je voulais confirmer les dates pour être sûr par exemple que ce n'est pas le début du XIXème. Il y a une entreprise en Angleterre qui fait des études dendrologiques sur violons et ils voient le bois issu de deux arbres différentes tout le temps, ce qui ne semble d'avoir d'importance puisque même de très bons violons sont bâti comme ça. Je peux trouver quelques articles sur le sujet.

L'étude aussi montre l'origine du bois et s'il y a une corrélation avec d'autres violons dans la base de données, c'est-à-dire si d'autres violons ont été fabriqués avec du bois de la même arbre ou de la même forêt ! L'étude sur ce violon a d'ailleurs montré plusieurs nationalités y compris des français.

luigi a écrit :belle crosse ..

c'est quoi son diapason ?

Luigi

Je ne sais pas si j'ai bien mesuré mais j'ai 33.2cm

J'ai posé cette question à Roland Terrier, qui me viens de répondre que c'est Jean-Baptiste FREBRUNET sans doute! Est-ce qu'il y a des photos à consulter?

Oula.. C'est un auteur difficile, un peu l'arlésienne j'en ai en doc mais il n'y en a pas deux qui se ressemble (même de loin). La dessus je ne me mouillerai pas.

Pourrais tu nous dire si l'étude à été faite à partir de photos que tu as prises et combien elle a t'a coutée.

IFred a écrit :Oula.. C'est un auteur difficile, un peu l'arlésienne j'en ai en doc mais il n'y en a pas deux qui se ressemble (même de loin). La dessus je ne me mouillerai pas.

Pourrais tu nous dire si l'étude à été faite à partir de photos que tu as prises et combien elle a t'a coutée.

Oui, a partir de photos de haute résolution pour qu'on voie les cernes. Pour le prix je t'envoie un message, le prix n'est pas affiché, peut-être en cours de changer..

lyani a écrit :

luigi a écrit :belle crosse ..

c'est quoi son diapason ?

Luigi

Je ne sais pas si j'ai bien mesuré mais j'ai 33.2cm

Je devine un diapason d'env. 20 cm...c'est grand pour un français du 18ème


Luigi

Selon le Vannes, Frebunet est en réalité Jean Frebinet à Mirecourt vers 1760.
Les anglais spécialisés en datation du bois ont-ils un site ? Je pense que cela pourrait intéresser quelques personnes.

luigi a écrit :

lyani a écrit :

luigi a écrit :belle crosse ..

c'est quoi son diapason ?

Luigi

Je ne sais pas si j'ai bien mesuré mais j'ai 33.2cm

Je devine un diapason d'env. 20 cm...c'est grand pour un français du 18ème


Luigi

Comment on mesure un diapason? C'est la distance entre le sillet et le chevalet?

wida a écrit : Les anglais spécialisés en datation du bois ont-ils un site ? Je pense que cela pourrait intéresser quelques personnes.

https://www.facebook.com/Violin-Dendroc ... ne/?ref=hl

J'ai regardé un peu les rapports qu'il propose, il y a assez peu de données relatives à la méthode de calcul (s'est souvent le cas dans les rapports commerciaux en lutherie, contrairement à ceux fait par les scientifiques comme le Laboratoire d’Archéologie Moléculaire et Structurale en France par exemple qui est plus chère mais à l'inverse pèche par ses corrélations avec des instruments)

La discipline n'est pas nécessairement une science exacte dans le sens ou , elle passe par différente approche dans les politiques/choix d’interprétations statistique. Une approche rigoriste cherchant une forte indépendance par rapport au contexte dans une forte signification des corrélations, n'est pas nécessairement l'approche retenue ou à retenir.
En outre je m'interroge sur la promptitude qu'il à conclure sur la non appartenance au même arbre de différente pièce de table qu'il justifie à en lire un autre rapport par son interprétation d'une valeur t= 8.9 (en référence à ce papier http://arizona.openrepository.com/arizo ... 07-014.pdf ). Conte tenu de la contextualisation du mode de fabrication des instruments en fonction de la distribution des valeurs t un même arbre n'est pas à exclure et semble plus vraisemblable que le contraire.

Quoi qu'il en soit la conclusion des rapports de dendro est souvent assez explicite il faut les voire comme des indices de datation permettant d'exclure des hypothèses improbables.

150€ ce n'est as trop chère !.. Certains demandent 500€.
Il est quand même frappant de constater que plus de particuliers font réaliser ce genre de travaux (parfois sur des instruments qui valent moins que le prix du papier) Tout en continuant à lever les bras au ciel lorsque les experts luthiers disent que leurs expertises sans sont payantes (sachant que les dendros commerciale prennent souvent soin de ne pas être "legaly binding", alors les expertises écrites engagent la responsabilité de l'expert pour 10 ans)