Cantilène a écrit :
Je vous prend tout de même au mot !
Je me permet donc de répondre, puisque malheureusement, votre réponse montre certaines des grandes incompréhensions classiques envers ce metier.
Comme le dit Ifred, transposer les honoraires d'une profession à l'autre est à mon sens aussi une très mauvaise approche !
La dessus je suis tout à fait d'accord, quoi que je ne pense pas que la "médecine" (je le mets entre guillemet parce que "la médecine" n'est pas une profession, pas plus qu'être "ingénieur". Chaque spécialité à ses propres caractéristiques, bien différentes) soit une profession si peu comparative avec le metier de luthier (bien que je ne sois pas luthier pour pouvoir vraiment comparer). La médecine n'est pas qu'une science, c'est aussi un art ("l'art de la médecine"), bien que les algorithmes et normalisations médico-légales tuent petit à petit son aspect artistique. Par exemple, si deux médecins pour une même maladie, même terrain etc. ne donnent pas exactement le même traitement, ce n'est pas parce que l'un est mauvais et l'autre non.
Votre médecin généraliste, il aura normalement ses patients toutes les 20 min, voire tous les 1/4 d'h, tous les jours, 8 à 12 h par jour s'il le désire et s'il s'est judicieusement implanté !
Vous allez devoir me croire sur parole, mais je peux vous assurer que ce n'est pas pour faire du chiffre qu'ils enchainent les consultations à cette vitesse. On ne peut pas pratiquer une médecine générale correcte en 15-20min de consultation. Malheureusement les salles d'attentes sont pleines, et si par malheur un "malade" (qui en général n'a que le nez qui coule) attend 5min de trop, c'est déjà à coup sûr sujet à reflexions. Les journées ne faisant que 24h... Le médecin lui aussi ayant besoin de dormir (et possiblement aussi besoin de voir sa famille, bien que de nos jours on a un peu l'impression qu'il est censé être esclave 24/24 7/7, sous peine de se prendre une remarque désobligeante du style "elle est loin la médecine d'hippocrate!")...
Ce n'est pas un scoop, tout le monde le sait qu'en 15min on n'a le temps de rien faire (et je vous passe les mères de famille dans le genre "ah jvous ai rapporté aussi mes deux petites, vous pourriez leur faire vite fait un certificat médicale aussi à la fin?"), en tout cas pas de la médecine générale comme elle devrait l'être, mais devant un mépris total envers cette spécialité, aussi bien venant des pouvoirs, que de la population (souvent les accusant d'enchainer les consultations pour faire du chiffre, prenant les médecins pour des distributeurs d'ordonnances etc.), il ne faut pas s'étonner que les étudiants ne veulent plus s'installer en libérale et que les médecins gé partent à la retraite sans remplaçant. Curieux ces étudiants qui préferent être moins payé en tant que salariés plutôt que de bosser comme des acharnés et en plus être détesté et/ou mal vu, non ?
Pardon je m'égare...
Cantilène a écrit :
Je peux vous assurer que je ne crois pas qu'il puisse y avoir un luthier qui ait ce rythme en matière d'expertise, où qu'il soit.
De plus, si certaines expertises de violons peuvent être supposées assez évidentes et vite réalisées, ils se peut que d'autres plus délicates ne se clôture qu'au bout de certaines recherches .... peut-être même de longues recherches, ... qui peuvent prendre plus que le 1/4 d'h de la consultation.
Comme des examens complémentaires par exemple? Ou de plus amples recherches devant des symptomes atypiques ? (bah oui, chaque corps étant différent, il y a d'infinies variations...), ou un diagnostic différentiel pas très clair ?
Enfin, et avec tout le respect que je porte aux medecins généralistes, je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas plus de difficultés à reconnaître un violon qu'une quelconque maladie !
Et qu'il puisse y avoir bien plus de variations de violons que de maladies ou pathologies !
Si vous saviez à quel point vous vous trompez sur ce point
Un médecin généraliste à de longues études, certes, mais un luthier, je suppose, en a d'encore bien plus longues, puisqu'elles ne s'arrêtent que le jour où il arrêtera de travailler !!
Idem, le médecin fait des études toute sa vie. les recommendations changent en permanence, les traitements aussi, l'épidémiologie évolue etc.
Par exemple le traitement antibiotique d'il y a 10ans n'est absolument pas le même qu'aujourd'hui, et dans 5ans il ne sera pas pareil non plus. (les bactéries évoluent, les résistances aussi, de nouvelles maladies surgissent liées aux modes de vie etc.). Je dirais même que la médecine d'il y a 10ans n'est pas la même que celle d'aujourd'hui.
Les connaissances étant même exponentielles en médecine, cela devient de plus en plus compliqué de se tenir à la page. Et pourtant, si par malheur un médecin passe à coté de la moindre chose, on crie au scandale médiatique et à l'erreur médicale.
Bref, je pense qu'il faut tout autant de savoir, de recherche etc. pour identifier et évaluer un violon, qu'une maladie et la singularité du patient pour savoir quoi lui donner (que ce soit biologique, ou savoir ce qu'il va accepter de prendre correctement ou que sais-je...).
Voila, c'était juste pour éclaircir quelques préjugés, mais on s'éloigne du sujet initial, je vous invite donc à continuer en MP avec moi si vous le souhaitez. Je ne cherchais absolument pas à troller.
Mais je re-itere, je taquinais et j'ai compris les explications
(bien que j'ai toujours eu du mal à me faire un avis sur les payments en %, en lutherie ou ailleurs)
sanctionne vertement toute notion de barème au nom de la toute sacrée libre concurrence ! 
, chaque luthier devrait légalement et juridiquement, pour bien faire, avant chaque prestation de quelque nature qu'elle soit, 
faire signer un contrat avec le propriétaire du violon signalant ses honoraires (quels qu'ils soient) dûments explicités 
pour la nature de l'intervention ! (C'est la théorie, rarement appliquée, mais qui rejoint votre message !)