le-violon.org

Les hauteurs de cordes sont mesurées au niveau de la touche et plus ou moins
standard pour permettre le jeu
Le chevallet est donc tailles en fonction

La question est de savoir si c est pour des questions esthétiques , thèse des uns ou des questions
Pratiques , facilitée de jeu thèse soutenue par saconi

Je trouve quelle est plutôt apprécie au jeu, si l instrument n est pas trop large en effet

luigi a écrit :Très intéressant le site d'Anaïs...bravo !

C'est donc au niveau de la préparation du pied de manche....pour le violon, y-a-t-il un degré de Poiriette
particulier ? sinon, le chevalet et le sillet du haut jouent-ils un rôle aussi dans la Poiriette ?
D'où vient le terme de Poiriette ( Poire ?) ?
Merci d'avance
Je profite de l'avis d'un professionnel ..
Luigi

Excuse-moi de ne pas avoir répondu plus tôt mais je n'avais pas reçu ton message, je ne sais pas pourquoi mais je ne reçois plus systématiquement la suite des conversations par mail...

Je ne pense pas que la poiriette serve ni à des fins esthétiques, ni à des fins de facilité de jeu, mais pour avoir une transmission par le chevalet verticale. Je me permets de citer jépaçon qui était intervenu à ce sujet sur un autre forum :

La poiriette c´est assez simple: la hauteur de corde au la :6,5mm- au Do: 9mm soit 2,5 de dif, une poiriette de 2- 2,5 mm nous donne donc un chevalet avec une pression sur la table plutot verticale (et pas de travers)

Les mesures qu'il indique ici sont pour un violoncelle, pour un violon on peut considérer en suivant cette logique qu'un millimètre suffit.

Comme l'a dit Ifred le sillet et le chevalet sont fabriqués en fonctions de la touche et de la hauteur de corde désirée.

Quant à l'étymologie, j'ai cherché un peu mais n'ai rien trouvé... à part que ça désigne le fruit de l'épine blanche en patois picard...je ne pense pas qu'il y ait un lien

Une pression sur la table plutôt verticale et pas de travers

Pourquoi la force exercée par les cordes sur la table serait elle de travers ?

Il me semble logique que, si le chevalet est plus haut d´un coté que de l´autre, la résultante des forces exercées par les 4 cordes n´est plus verticale au centre de la table.

C'est un peu abstrait, et il est très facile de ne pas se comprendre.. un shemat serait ideal pour comprendre de quoi parlent les uns et les autres.. inutile de prendre quatres cordes deux suifferont voir une..

Je suis d'accord avec ifred : le chevalet soulève la corde "vers le haut" (perpendiculaire à la table, au sillet, à la ligne d'attache sur le cordier), et pas sur le côté. Donc quelque soit l'arrondi du chevalet, l'effort appliqué par la corde sur celui-ci sers toujours vers le bas, et non radial par rapport à la courbe du chevalet.
(enfin c'est ce que me disent mes notions scientifiques )

le chevalet soulève la corde "vers le haut" (perpendiculaire à la table, au sillet, à la ligne d'attache sur le cordier), et pas sur le côté.

Ca fait beaucoup de perpendiculaires...
Un simple diagramme vectoriel pourrait montrer que la "réaction" du chevalet sûrement pas perpendiculaire à la table.
C'est facile à comprendre. Si cette force ( la réaction ) n'existait pas, le chevalet traverserait la table. Disons qu'il ne pousse pas, mais qu'il repousse les cordes...

=> La réaction de la table par rapport au chevalet est par définition perpendiculaire à la table (le support)
=> La réaction du chevalet par rapport à la corde est par définition perpendiculaire au chevalet (le support) Un chevalet courbe , il y donc une réaction perpendiculaire au rayon de ce chevalet en effet

Ok

Néanmoins les cordes ne sont pas posées sur une surface courbe, mais sur des encoches . au repos La seule composante longitudinale est plutôt lié au fait que les encoches des sillets et du chevalet ne sont pas dans un plan .

Imaginez le schéma classique avec un plan incliné et un mobile dessus.. La réaction N a pour direction la perpendiculaire à l'inclinaison .. Créez un créneau dans cette pente et placez votre mobile dessus. Peu importe que la pente soit ultra inclinée le mobile repose lui sur une surface non inclinée et la réaction est donc dans le même axe que la gravité.

Je comprends ça davantage dans le sens de la pression que l'archet va exercer sur les cordes et donc sur la table via le chevalet, non?
En exagéré:

isabelg a écrit :Je comprends ça davantage dans le sens de la pression que l'archet va exercer sur les cordes et donc sur la table via le chevalet, non?
En exagéré:

Joli schéma

C'est vrai qu'en y réfléchissant un peu plus attentivement ça ne parait plus aussi évident que ça... Y a t'il des physiciens dans l'assistance qui pourraient trancher?

Par contre IFred les encoches pour les cordes ne sont pas en escalier donc je ne sais pas si ce que tu dis marche...

Isa, oui l'oblique du chevalet modifie le jeu avec l'archet et c'est un argument pour les chevalet plus oblique, et la raison pour laquelle on inverse la poiriette entre cello et violon ! Faire en sorte que dans les deux cas on ai moins à "lever le coude", une partie du confort dont je parlais

Les encoches sont en biseau la corde à un rayon circulaire, la réaction effectue perpendiculairement au deux pentes au niveau des points de contact . Je ne suis pas certain que connaître la direction du vecteur de force réaction soit si important en sois, enfin pas au repos (ou de toutes façon la sommes des forces en nul)

Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit mais à essayer de donner quelques éléments de physique.


*************

Comme je le disais je ne suis pas certain que l'on parle tous de la même chose.. tant au niveau force qu'au niveau chose que l'on cherche à obtenir? Pourquoi chercher à appliquer une force verticale sur la table d'ailleurs?

Plusieurs choses sont à rechercher: optimiser la facilité et le mise en maintien de la vibration de la corde, optimiser le transfert de ce mouvement au chevalet. Mais ce sont deux choses qui sont un peu contradictoires ...

IFred a écrit :

Le premier dessin n'est pas correct !
Si la force de l'objet sur le plan incliné est verticale exercée vers le bas (comme son poids propre), la réaction du support sera également verticale, exercée vers le haut !
La deuxième composante de la force (celle tangentielle au plan du support) sera reprise par le coefficient de frottement.
C'est pour ça qu'un cube pourra rester en équilibre sur un plan incliné rugueux, alors qu'il glissera sur une pente savonneuse.

Et dans la mesure où la force exercée par la corde sur le chevalet est verticale (elle s'oppose au déplacement que lui impose le chevalet, vers le haut), la réaction du chevalet sera elle aussi verticale, quelque soit l'arrondi...

Le fait que nos cordes ne soient pas parallèles mais convergentes, vers le sillet et le cordier change-t-il quelque chose? De plus des hauteurs différentes induisent des pressions différentes, si mon coté sol est plus haut que le coté mi la résultante des 4 force restera-t-elle verticale?
Faite le test de ne monter qu´une corde, le sol ou le mi, et de la tendre, le chevalet va se déplacer latéralement, il semble que la force appliquée au chevalet ne soit donc pas purement verticale?

Le premier dessin est tout ce qu'il y a de plus correcte, la force de réaction est par définition perpendiculaire au support, elle a pour valeur m*g*cos(x) x etant l'angle de la pente.
Cette force n'interviens pas dans la question de savoir si le mobile vas bouger ou pas.
Le mobile bougera si la force de friction est inférieure à m*g*sin(x) autrement dit inférieur à la composante // à la pente de la force de gravité.

Dans le deuxième dessin le force de réaction a pour valeur exactement mg dans le sens opposé.