le-violon.org

evolpparg a écrit :Je termine avec une petite vidéo de mon autodidacte préféré, pour le plaisir

Oui, mais c'est exceptionnel, et l'on ne peut pas comparer avec n'importe quel étudiant normal ; qu'il soit autodidacte ou qu'il étudie avec le meilleur professeur qui puisse exister, il ne deviendra jamais un violoniste d'exception, quelque soit le domaine ; ça sera uniquement les progrès qu'il fera qui seront différents.

Cécilius : non je ne crois pas, ce n'est pas exceptionnel. Sans parler de gens comme lui ou d'autres (dont le nombre est loin d'être anecdotique), de très nombreux violonistes autodidactes en france / europe / monde, jouent très bien !
Il faut "voyager" (je veux dire "même sans bouger de chez soi, en écoutant des disques, en allant sur le net, etc...) et sortir de nos conservatoires....
Les pays de l'Est sont très riche, l'Inde, la Grèce (beaucoup dans les pays méditéranéen, avec toutes les "variantes" du violon possible)
http://www.youtube.com/watch?v=d36CwmInwAc
J'ai un collègue qui revient d'Ukraine, et il me racontait qu'il a carrément halluciné à voir le niveau des violonistes dans la rue. Et ce quelque soit leur âge. Et pourtant 99% n'ont jamais vu un conservatoire (leur tenue de violon le prouve largement !! )
Ce que je veux dire, c'est que le monde est très riche et très varié, avec des façons d'apprendre extrémement différentes selon les endroits et les cultures.
En france ce n'est pas dans notre culture d'apprendre comme ça... On a tout de suite le réflexe de dire aux gens "Attention, ça va être dur (voir impossible), tu vas prendre des mauvaises habitudes, etc...
Alors que dans d'autres culture, au contraire on pousse à se lancer et à chercher tous azimuts...
Je ne défend nin l'un ni l'autre - ou plutôt si, je défends les deux ! - mais il faut sortir de ce réflexe "tu vas pas y arriver" si tu fais comme ça... ça freine plein de gens qui, pourtant serait près à se jeter à l'eau et peut-être à apporter plein de belles choses - nouvelles et/ou originales - au violon.
Grappelli lui-même commence sont autobiographie en disant : "si j'avais eu des profs (sous-entendu cursus classique) je n'aurais certainement pas jouer de la manière dont je joue aujourd'hui".
C'est une évidence et il enfonce une porte ouverte, mais ce n'est pas si anodin que ça... Imaginez qu'on aurait pas eu le son et le swing grappelli ! J'en frémis !!

cécilius a écrit :Imaginez qu'on aurait pas eu le son et le swing grappelli ! J'en frémis !!

J'admire énormément et j'ai beaucoup de respect, mais je ne frémis absolument pas.

C'est vrai que le reproche qu'on pourrait faire à une formation au conservatoire est qu'elle est trop académique, peu (ou pas) ouverte à d'autres approches.
D'un autre côté, et là c'est plus ma conviction personnelle qui n'engage que moi : n'est-ce pas plus profitable, agréable de se tourner vers d'autres styles (jazz, tzigane, celtique, etc......) une fois qu'on a acquis une formation et une technique solides ?
En d'autres termes, en sortant du conservatoire on a les bases pour pouvoir - potentiellement - tout faire ! Tout est ensuite question de goût, de sensibilité personnelle.
Pour moi il était au départ peu spontané de jouer de la musique celtique, j'avais l'habitude de suivre les partitions etc. Mais mon goût pour cette musique a fait le reste, et techniquement, comparé à une pièce de classique je trouve que c'est de la rigolade. Je ne dénigre pas du tout, c'est culturellement très différent et j'aime beaucoup.

Alors que - et c'est encore là mon opinion - quand on sort d'une formation de violon-jazz, et bien... on ne sait jouer que du jazz, et il est alors plus ardu techniquement de se tourner vers autre chose : le classique étant certainement hors d'atteinte dans ces cas-là, alors que le contraire est bien plus facile.

le classique étant certainement hors d'atteinte dans ces cas-là, alors que le contraire est bien plus facile.

Est-ce si évident que ça ?...

cécilius a écrit :J'admire énormément et j'ai beaucoup de respect, mais je ne frémis absolument pas.

C'est normal ; tous les goûts sont dans la nature, et justement, c'est très bien comme ça
(et de toute façon, Grappelli m'appartient, à moi seul !!! LOL)

Malkichay a écrit :

le classique étant certainement hors d'atteinte dans ces cas-là, alors que le contraire est bien plus facile.

Est-ce si évident que ça ?...

Oh bé non, c'est loin d'être si évident que ça. (hélas ! )

Il y a de tout partout, faut pas se faire d'illusion ! Il ne faut pas voir uniquement les pièces virtuose du classique ; Des morceaux classiques faciles, y en a. La preuve, même moi j'arrive à en jouer quelques-uns !! et si je m'arrêtais à ce fait, je pourrais dire "le classique, c'est bien plus facile que l'irlandais ou le jazz"........
Dans d'autres musiques, c'est pareil. On trouve en musique indienne des pièces qui sont à des milliard d'années-lumière de "la rigolade", techniquement parlant. Les musiques de l'est en regorge également (écoutez donc les bulgares ou les roumains, avec leur métrique parfois incroyable, la richesse de leur ornementation) ; les musiques des pays arabes ne sont pas en reste non plus (bonjour les 1/4 de tons ).
On pense peu à la musique chinoise, qui n'est pas de la tarte non plus. Et la musique irlandaise, à côté de pièces faciles, et bien y a de sacrés casse-croutes aussi !! Si si, je vous assure ! ...et j'en passe certainement des dizaines....
Autant de chose qu'on n'apprend certainement pas dans les conservatoires (ce n'est d'ailleurs pas grave, on n'y va sans doute pas pour ça... Mais n'empêche qu'on est loin d'une formation exhaustive "qui permettrait - potentiellement - tout faire !")
C'est vraiment un réflexe typiquement occidental (ou peut-être simplement français ?? ) de dire le classique c'est forcément dur, du coup le reste c'est de la rigolade. Un réflexe dont il faudrait sortir, à mon avis...
Mais je peux me tromper


Donc pour ma part, j'encourage Maria à céder à ses envies et à foncer !!

evolpparg a écrit :C'est vraiment un réflexe typiquement occidental (ou peut-être simplement français ?? ) de dire le classique c'est forcément dur, du coup le reste c'est de la rigolade. Un réflexe dont il faudrait sortir, à mon avis...

Bah oui, le reste c'est pas de la musique noble, c'est du bricolage Et pis de toute façon si jamais on a du mal techniquement, ben on improvise et le public n'y verra que du feu (de toute façon ils ne viennent que pour danser et picoler)

Si c'est pas de la provoc, ça... !

Et pis de toute façon si jamais on a du mal techniquement, ben on improvise

Ca me rappelle un jeune péteux que j'ai rencontré récemment. Fraîchement titulaire de son CAPES de Musique, il n'avait manifestement pas bossé un morceau et commençait à improviser pendant 5 minutes, avec quelques couacs retentissants . Et c'est lui ensuite qui m'a reproché de ne pas faire de même, et me contenter de jouer la partoche.
Il y a des coups de pieds au c... qui se perdent !

Oui c'est de l'humour, bien sûr Sauf pour le "danser et picoler"... Non non ça aussi !

Disons que pour l'instant je n'ai pas rencontré les mêmes difficultés techniques dans d'autres styles musicaux, mais je débute en la matière, donc j'ai généralisé un peu vite
Et puis pour reprendre un peu le raisonnement de evolpparg, je pensais de mon côté aux pièces difficiles de classique, qui sont difficiles pour tout le monde finalement : c'est pas dur de trouver quelque chose de plus facile que le concerto de Tchaïkovsky

Ce qui est hyper technique n'est pas forcément un gage de musicalité...

Malkichay a écrit :Si c'est pas de la provoc, ça... !

C'est un affront !! La guerre est déclarée !!!
je LOL, bien sur !

J'avais bien saisi l'humour, Akito, pas de souci ! (contrairement à Malki qui n'en a pas )
J'ajouterai qu'il n'y a pas que le public, les musiciens AUSSI viennent pour picoler !!

Malkichay a écrit :Ce qui est hyper technique n'est pas forcément un gage de musicalité...

C'est vrai, il y a des études barbares, mais l'inverse aussi : il est rare que de très beau morceaux ne demandent pas une hyper technique en arrière-plan.
Je rappelle que nous sommes dans la rubrique débutant et il ne faudrait pas trop les démoraliser

Merci beaucoup pour ces vidéos! Très impressionnant...

j'ai lu quelque part que l'enregistrement d'un morceau Grappelli / Menuhin avait été un vrai calvaire, parce que Menuhin était incapable de jouer sans partoche, et que Grappelli était incapable de jouer deux fois le même morceau, tellement il improvisait. Menuhin était donc obligé de transcrire les morceaux, que Grappelli pouvait pas s'empêcher de varier ensuite . Comme quoi, les difficultés sont pas souvent uniquement techniques.

Mais je suis quand même assez d'accord avec je sais plus qui, des bases techniques ca fait pas de mal, tant qu'on le prend pas avec dogmatisme. Avec prof ou sans, c'est le travail, sa qualité et sa régularité qui paient. Mais c'est parfois dur de se motiver seul.

rvh a écrit :j'ai lu quelque part que l'enregistrement d'un morceau Grappelli / Menuhin avait été un vrai calvaire, parce que Menuhin était incapable de jouer sans partoche, et que Grappelli était incapable de jouer deux fois le même morceau, tellement il improvisait.

rvh a écrit :Comme quoi, les difficultés sont pas souvent uniquement techniques

Je ne le comprends pas comme cela. Menuhin savait jouer sans partoche, mais en étudiant l'oeuvre et puis il l'apprenait par coeur. Là, comme Grappelli ne pouvait jouer sans improviser, afin qu'ils puissent improviser ensemble, il eut fallu qu'ils se connaissent beaucoup mieux pour arriver à une complicité d'improvisation, ce qui n'était pas possible dans une seule prestation. C'est très bien que Menuhin se soit prêté à ce jeux qui n'était pas dans ces habitudes et il a quand même pu surmonter la difficulté.

En revanche, j'aurait bien voulu entendre aussi l'inverse. Grappelli et Menuhin jouant, par exemple le concerto pour 2 violons de Bach, avec partition.