Malkichay a écrit :Le pourcentage de gamins qui entrent en maternelle et qui vont jusqu'au bac général est sûrement bien plus élevé. Et on ne peut pas faire grand chose avec un seul bac général. C'est une formation non professionnalisante.
Tous les pros ne sont pas forcément passé par le conservatoire. Je pense qu'il y aurait pas mal de chose à revoir dans le système...
et la différence avec beaucoup "d'écoles d'ingé", c'est qu'au conservatoire, il ne suffit pas de payer pour avoir le diplôme
La sélection par l'argent, c'est effectivement une réalité. Là où je bossai, un collègue prof m'avait avoué qu'il n'avait pas les moyens d'inscrire ses propres enfants dans l'école d'ingé où il travaillait, vu le montant des frais de scolarité
.
Mais bon, c'est un autre débat...
Ce n'est pas parce que les pros ne sortent pas des conservatoires qu'il faut revoir le système. Cela signifie juste...,quoi? Que les pros viennent des cours privés? Qu'ils viennent de l'étranger?
Que 1% des élèves de conservatoires finissent pro n'est pas une statistique qui me choque a priori, car ça veut dire simplement qu'ils accueillent tout le monde au départ. La vocation des conservatoires est de former de bons amateurs et si parmi eux ils y en a qui ont les qualités pour être pro, ils doivent bien entendus capables de l'encadrer. Si, au bout, il y a beaucoup de bons amateurs, qui s'en plaindra? La plupart des études montrent que l'apprentissage et la pratique de la musique a des effets bénéfiques, il est donc intéressant de donner des possibilités d'apprendre la musique à tout le monde. Et c'est du ressort du "service public", il me semble.
De même, tout le monde a des cours d'histoire au collège et au lycée, et quel pourcentage sera historien pro? Mais c'est important que chacun aie des notions d'histoire.
Je suis plus choqué par la statistique des diplômés de CNSM qui ne trouvent pas de travail (20%, je crois). Et par le nombre d'étudiants de ces CNSM qui ont un prof particulier, privé, en plus (on m'a même rapporté le même genre de pratique... dans le premier cycle du CRR de Boulogne!!!).
Si l'on veut "changer le système", qu'obtiendra-t-on?
Si l'enseignement est mieux adapté au profil de chacun (ce qu'il est sensé être), il y aura des étudiants plus épanouis, peut-être meilleurs.
Si le niveau d'enseignement est meilleur, il y aura de meilleurs musiciens, certainement, mais y aura-t-il plus de débouchés? Le 1% dépend aussi du marché de l'emploi dans la musique. Et vu le nombre d'orchestres qui sont menacés...
S'il y a une sélection plus dure (ce qui est les cas des CNSM, et des cycles spécialisés de CRR, vrais lieux de "formation professionnelle"), cela met juste dehors les amateurs qui devront aller voir ailleurs. Il y aura donc simplement moins d'élèves dans les conservatoires... Et donc moins de profs!... Et donc moins de débouchés professionnels dans l'enseignement.
J'invite ceux qui pensent qu'il y a "pas mal de choses à revoir dans le système", à dire quoi, précisément. Ce n'est peut-être pas si simple.
