le-violon.org

Chanterelle a écrit :J'ai donc de la chance,je possède au moins deux chevalets fabriqués entièrement à la main de A à Z ..
C'était dans les années 80 et aujourd'hui,depuis l'arrivée des fabriques Despiau et cie,le travail des luthiers est facilité et je le comprends.
Mais dire que , fabriquer dentièrement un chevalet à partir d'un petit morceau de bois est impossible, c'est un peu fort de café..
En matière de lutherie d'ailleurs,la division du travail a toujours existé à Mirecourt par ex.
Il y avait les vernisseurs , les fabricants spécialistes des têtes et bien sûr la maison Aubert pour les chevalets.
Aujourd'hui aucun luthier fabricant ne donnera ses violons à vernir par un spécialiste, ni même ne commandera une tête. Et c'est tant mieux !
En matière de violon baroque les chevalets préfabriqués par Despiau sur les modèles Strad ou autres sont très rarement satisfaisants .En général,le musicien choisit son modèle de chevalet et le commande au luthier ; ce modèle peut exister uniquement dans les livres et non pas sur les catalogues des maisons spécialisées.
En 82 ,j'ai commandé ainsi un chevalet à un luthier qui l'a réalisé d'après mes directives et suivant son expérience personnelle .Ce chevalet est d'ailleurs quelque part sur le forum voir photo de mon violon baroque orange (Straub)...

On ne peut être que d'accord, c'est tant mieux. Moi ça m'a toujours défrisé de voir une tête de Lafille sur un Vieux Paris, heureusement que le corporatisme induisant la division obligatoire du travail a pris fin en 1791 :-)

merci,Soundpost !

Je viens de recevoir un violon commandé à un luthier et j'ai des photos de toutes les phases de sa réalisation à laquelle j'ai assisté. Je suis satisfait de savoir que toutes les parties sont de la main du luthier . Pour moi, c'est un plus .
J'ai la plus grande admiration pour des luthiers comme François Bovis et Alfredo Gianotti. Ces deux luthiers, aujourd'hui décédés, avaient réussi l'exploit de fabriquer entièrement un violon dans les camps de prisonniers pendant la première guerre mondiale pour F.Bovis et la seconde pour A.Gianotti.Il n'était pas question pour eux de compter sur la division du travail, ils ont tout fait à la main avec les moyens du bord. J'ai vu le violon de François Bovis qui fonctionne malgré son côté rustique. Le de violon de Gianotti est visible sur son site.(fondation Alfredo Gianotti).

Marc Genevrier a écrit :Jépadçon, Nicolo et d'autres...
Ce serait sûrement très instructif de voir l'un de vos chevalets. C'est facile à photographier, il suffit de le poser sur la vitre d'un scanner.
Je veux bien montrer le prochain que je ferai, sans doute la semaine prochaine. Mais ce ne sera pas pour montrer ce qu'il faut faire, plutôt où peut en être quelqu'un qui a dû en tailler une cinquantaine au maximum dans sa vie (en comptant large...) !

1981




1988





2004

Le chevalet de mon violon me semble a peu près identique à celui de 2004 sauf entre les pieds, la partie supérieur de l'ouverture est franchement horizontale, alors que sur la photo, elle est totalement incurvée (comme une arche d'un pont). Est-ce que la différence de forme a une incidence dans la transmission ?

le 1981 est " swag " ( stylé )

Luigi

cécilius a écrit :Le chevalet de mon violon me semble a peu près identique à celui de 2004 sauf entre les pieds, la partie supérieur de l'ouverture est franchement horizontale, alors que sur la photo, elle est totalement incurvée (comme une arche d'un pont). Est-ce que la différence de forme a une incidence dans la transmission ?

J´ai l´habitude d´associer la forme du pont (c´est le terme) à la forme de la voute, mais chaque luthier a sa manière de faire.

Merci, c'est donc juste un question d'esthétique (ça n'a pas d'incidence sur le son). Moi, je préfère incurvé, mais je ferai avec celui que j'ai

cécilius a écrit :Merci, c'est donc juste un question d'esthétique

Je n´ai pas dit ça!

Ce qui m'épate toujours dans les chevalets faits par les pros
c'est l'épaisseur de la surface en contact avec la table (les portes à faux en quelque sorte,épaisseur parallèle
à la table)
par exemple l'épaisseur en dessous du pont du modele 81 s'amincit presque à rien vers le centre de la table
sur les miens ,je n'ose pas amincir si fort ,j'ai toujours peur qu'un morceau adjacent au pied se casse
mais comme Marc ,je n'en ai pas 50 à mon actif non plus .
Au début, j'avais tendance à amincir trop le chevalet et à agrandir démesurément les baies creusées dans le chevalet,ce qui m'entrainé de mauvaises surprises ...
j'essaierais de joindre des photos mais les chevalets sont montés sur les instruments.
Ce qui m'intrigue aussi ,c'est le marquage ;est ce fait à chaud ,avec des cachets spéciaux?

Beurk ! Ça marche, ces trucs-là ?

Plus sérieusement : Merci, jepadçon !

C'est peut-être le fait de les regarder à l'écran, mais le sommet me paraît plutôt "plat" par rapport à ce que je fais en général, j'entends par là la différence de hauteur entre le mi et le sol, pas la courbure. Mais c'est sans doute une fausse impression. Et puis ça dépend aussi du montage du manche.
Par rapport à mes repères (fragiles !), les ouvertures me semblent très ouvertes. Je crois que je n'agrandis pas autant le coeur, il me semble. La hauteur des jambes me paraît assez courte (mesurée verticalement au-dessus du R final de PARIS, par exemple), c'est surtout vrai sur les deux premiers. Ensuite, je vois que tu as changé ta manière de tailler les petites branches au-dessous des olives. Ça n'a l'air de rien, mais on peut envisager plein de choses quand on fait ça et il n'est pas évident de choisir la bonne option ! De même pour les pieds, qui me semblent bien minces sur le premier. Après, il y a les deux petites entailles de surface, au-dessus de chaque pied, il faudra que j'apprenne à les faire aussi discrètes que les tiennes, je crois que je les fais trop prononcées.
Comme toi, j'aime bien que le pont inférieur mime la voûte de la table, c'est si plaisant à regarder !

Très intéressant en tout cas, ça donne des éléments de réflexion ! Je sens que je vais mesurer des choses dessus (qui a parlé d'espionnage ? )

Bon, je me suis engagé, donc je vous montrerai mon prochain la semaine prochaine, en comptant à la fois sur votre mansuétude et sur vos commentaires. Malheureusement, c'est pour un violon aux voûtes un peu hautes, donc si je veux garder un angle correct, il aura sans doute l'air un peu "écrasé".

je ne connais pas la date, années 90


de mon frère, typique chevalet à la façon américaine, année 2003


collection mystère...


la même avec les solutions


Détail 1, en haut à gauche


Détail 2, en bas à droite ; celui de Jean-Marc Sahran est chouette


Détail 3, en haut à gauche


Détail 4, en bas à droite ; celui de Roger Lanne est bien

Wow sacré collection.

Est ce que l'un d'entre vous pourrait expliquer la différence et l'influence du chevalet sur le son de l'instrument ?

Au fait, pour répondre à la question de départ, un bon chevalet est un chevalet qui tient longtemps, donc bien ajusté, ni trop en avant, ni trop en arrière afin d'éviter qu'il finisse par plier.
Évidemment, la courbe doit être faite de sorte qu'on ne joue pas trois cordes à la fois dans les positions hautes.
La taille a une fonction sonore, et là chaque luthier a ses habitudes, manies, maniérismes et convictions.
La taille doit être propre, quelques soient les quatre paramètres précédemment cités.
Enfin un beau chevalet est un beau chevalet, sachant que, comme tout dans ce métier, les excès de styles peuvent nuire à l’esthétique.

Il faut prendre la collection présentée avec des pincettes. Dans les ateliers, il n'y a (et il n'y avait) pas que le luthier qui signe qui fait les chevalets.
Celui de Gand et Bernardel Frères est un vilain chevalet d'atelier. Le Quenoil peut avoir été fait de sa main, tout comme celui de Roger Lanne. Le Etienne Vatelot, le Hill and Sons, très peu de chance.

Et puis il faut que je réponde à Chanterelle, ça me turlupine...

Chanterelle a écrit :Mais dire que , fabriquer entièrement un chevalet à partir d'un petit morceau de bois est impossible, c'est un peu fort de café..

Si, c'est impossible, je sais ce que je dis.
Si tu lis bien, Chantelelle, j'ai inclus dans ma description le choix de l'arbre, son abattage, sa découpe, etc.. des choses qu'aucun luthier ne fait. C'était pour montrer que dans tous les cas, et même si on découpe notre chevalet dans une petite planchette, on a besoin des fabricants de chevalet qui font le travail en amont et qu'ils sont incontournables et que, contrairement à ce que tu écrivais, tous les luthiers passent par Despiau, Aubert ou autres.
Libre à nous de leur acheter des planchettes ou des chevalets bruts, sachant donc que la deuxième solution est celle pratiquée dans 95% ( si ce n'est pas 99%) des cas pour tous les meilleurs instruments.

Nous jouons sur les mots là !
Il est évident que pour l'épicéa ou l'érable, le luthier lambda ne va pas dans la forêt choisir ses troncs , il se contente de planches achetées chez le spécialiste en bois de lutherie. Mais quand je parle de faire un chevalet entièrement à la main, je parle de la planchette d'érable sycomore choisie non ondée mais très maillée. Le luthier peut très bien, s'il le désire, découper lui-même son chevalet dans la planchette et ne pas se contenter d'affiner un chevalet pré-découpé !

Moi aussi, Nicolo,je sais ce que je dis et je sais à qui m'adresser si je veux un chevalet correspondant à un modèle particulier et qui sort des sentiers battus , dans le domaine du baroque surtout.