le-violon.org

Angelo a écrit : ↑lun. 4 nov. 2019 14:58 Depuis quelques mois, j'economise pour m'acheter un archet, autour de 400 euros mais lorsque je lis ce sujet, je me dis que c'est de l'argent jeté vu qu'il faut débourser 2000 euros pour approcher un archet capable de me donner le son qui me "plairait".

Économiser 2000 euros, c'est impossible pour moi et je ne peux même pas économiser sur les paquets de cigarettes, je ne fumes pas.

Salut Angelo

N’hésite spas à aller voir le luthier et essayer des archets, tu as un peu d’expérience, donc tu vas commencer à entendre les différences.

Dans les 400 €, tu as une bonne gamme. (j’ai joué longtemps avec un archet à moins que ça …)
Essaie aussi des « carbone » ! dans cette gamme il me semblent plus intéressants que des pernambouc.
(quand on approche ou dépasse les 1000 € j’ai l’impression que le pernambouc reprend le devant, mais ce n’est pas une généralité)

D’autre part, vouloir changer d’(archet avant de changer de violon, me paraît plutôt un bonne chose. j’ai l’impression qu’il y a une plus grosse différence au début quand on monte en archet. (on a même l’impression d’avoir un autre violon !)

Autre chose: il me semble qu’un amateur doit se comparer d’abord à lui même, « se surpasser » et pas « être dépassé » ou « dépasser »…
Pour le matériel, il me semble que c’est voisin. Il n’y a pas de matériel « absolu » (il faut mettre 2000 € pour commencer à avoir un archet valable).
Le matériel est relatif à ce qu’on a déjà, et ce n’est jamais fini, comme notre progression.

Et il ne faut pas que ça soit « frustrant », bien au contraire. Etre content de jouer à son niveau, avec ce qu’on a, puis faire des progrès et peut être monter en gamme de matériel, et re-être content de jouer…. et re-…

Et pour finir, ce n’est pas le matériel qui fait la bonne musique, mais surtout l’instrumentiste !!
Et l’instrumentiste a tendance a se faire plaisir avec du bon matériel, c’est humain, et il le mérite bien.(et notre société de consommation nous y incite bien...)
Mais ne confondons pas les deux.
La bonne musique est quand même l’essentiel.
Et le plaisir on le trouve aussi et surtout à travers un public content de nous écouter…

Alain44 a écrit : ↑mar. 5 nov. 2019 19:16 ..... ...... Essaie aussi des « carbone » ! dans cette gamme il me semblent plus intéressants que des pernambouc.......

Au départ, je partais pour un archet carbone comme celui de Sophie.
Mais par la suite, je comprend que le carbone ne transmet pas le son de la même manière que le bois et donc "Hésitation"; Surtout que le dit archet carbone ne peut pas être essayé en boutique comme "woodbrass par exemple", il ne me laisseront pas y mettre de la colophane, l'essayer sur mon violon et leur rendre si je ne suis pas convaincu.

Pour essayer, direction le luthier, donc merci à eux d'être encore ouvert.

Sinon pour parler de ce que je connais (des violonistes qui jouent sur des violons qui viennent de chez moi)

(warning: c'est de l'improvisation en musique électro expérimentale )


(clà c'est du classique par contre)


Si vous saviez le prix des archets sur les quels ils ont enregistrés ses videos... vous seriez totalement rassuré sur la non nécessité de mettre 3 zeros sur un chèque pour l'achat d'un archet.

LionelB a écrit : ↑lun. 4 nov. 2019 13:38 Cédin16, ton exemple est convainquant

Alors si je dois continuer mon histoire et pour aller un peu dans le sens d'Ifred.
Ce nouvel archet top moumousse , il doit se faire remecher de temps en temps et donc j'ai ressorti dernièrement le Dörfler ..... et surprise !

Nombre de griefs que j'avais envers l'archet avait disparu ......ma technique s'étant considérablement améliorée entre temps , l'archet d'étude n'est plus si mauvais que cela !

Archet top moumousse récupère nouvel essai ( meche neuve ) la différence est la et reste considérable....; conclusion si on veut aller loin en vélo , mieux vaut avoir un velo moyen de très bonnes jambes qu'un velo cadre carbone sans aucune condition physique..... mais apres il n'y a pas de mal a se faire plaisir

Cedin16 a écrit : ↑mer. 6 nov. 2019 11:04 conclusion si on veut aller loin en vélo , mieux vaut avoir un velo moyen de très bonnes jambes qu'un velo cadre carbone sans aucune condition physique..... mais apres il n'y a pas de mal a se faire plaisir

C'est bien résumé !

D'autant plus qu'on peut préférer la "balade à vélo" (sans vouloir aller très loin)


... et jouer des "ballades au violon" !!


Ce qui rejoint bien la "démarche amateur", assez loin de la "démarche pro"

Alain44 a écrit : ↑jeu. 7 nov. 2019 14:14

Cedin16 a écrit : ↑mer. 6 nov. 2019 11:04 conclusion si on veut aller loin en vélo , mieux vaut avoir un velo moyen de très bonnes jambes qu'un velo cadre carbone sans aucune condition physique..... mais apres il n'y a pas de mal a se faire plaisir

C'est bien résumé !

D'autant plus qu'on peut préférer la "balade à vélo" (sans vouloir aller très loin)


... et jouer des "ballades au violon" !!


Ce qui rejoint bien la "démarche amateur", assez loin de la "démarche pro"

Merci pour le 'c'est bien résumé.

La ou il pourrai y avoir long débat c'est amateur et pro ......

Personnellement je trouve que pour être supportable a entendre les instruments du quatuor ne supportent pas ' l amateurisme "
La justesse , la bonne prise de son a l'archet , la continuité du son ..; sont des incontournables ! et ne souffrent pas" l'amateurisme" ils doivent être maitriser quasiment de la même façon dans les positions de bases
après les difficultés techniques de l'archet les staccato de folies et autres coups d'archets a la Paganini la vitesse d'exécution la qualité d'interprétation ... ok c'est la que les amateurs et les pro peuvent se séparer .

Je prolongerai la métaphore : pour faire 120 km le dimanche matin en velo , il faut une bonne condition physique un bon équipement une bonne position sur le vélo , rien a voir avec le type qui fait 1.5 km le matin pour chercher son pain avec le panier et les pantoufles au pieds - et pourtant il fait du vélo aussi non ? - , mais une démarche qui se rapproche du pro une démarche incontournable pour faire 120 km et revenir sans tendinite ou claquage ou autre blessures ...... tout en étant bien loin d'êtres en mesure d'envisager quelques compétions a haut niveau , car c'est encore une autre démarche

La pratique musicale, comme toute pratique artistique, amateure ou professionnelle, procède d'un même moteur : la recherche d'une exigence artistique.

Après, chacun s'investit selon sa mesure. A corps et âmes pour les uns, en dilettante pour les autres.
Entre ses deux pôles, les amateurs comme les pros se répartissent !

On doit pouvoir trouver des pros moins investis qu'un baroqueux amateur collectionneur invétéré, par exemple.

Cedin16 a écrit : ↑jeu. 7 nov. 2019 14:39 La ou il pourrai y avoir long débat c'est amateur et pro ......

En musique comme dans beaucoup d’arts (en photo par ex),
le pro est ce lui qui en vit, l’amateur n’en vit pas.
Le semi pro en vit partiellement (il a un autre job à côté, à mi-temps par ex).


Comme le pro en vit, il peut « amortir » son matériel, l’amateur non.
Pour l’amateur c’est toujours « à fonds perdus ».

En art, pour moi, amateur ou pro, n’a pas grand chose à voir avec le niveau d’expertise dans le domaine.
Mais bien sûr le pro vend une prestation, donc elle a intérêt à être de qualité, mais il « répond à la commande », la partie créative est souvent très diminuée par rapport à un amateur qui a beaucoup moins de contraintes.
Le pro « assure » sa commande, pour avoir de prochaines commandes.
L’amateur peut prendre des risques artistiques.

Pour le niveau d’investissement personnel, comme pour le niveau d’expertise, pro ou amateur n’est pas directement relié à mon avis.


Bien sûr le terme « amateurisme » est trop souvent dévoyé à mon goût.
Dans des expressions comme « ça ne supporte pas l’amateurisme », c’est péjoratif.
Il faut réserver « dilettantisme » à ce sens. (avec la connotation de fantaisiste, peu d’investissement…)

L’amateur est plus libre que le pro, il ne travaille pas moins, mais d’une autre façon.

Ce qui fait admirer un grand musicien, ce n’est pas qu’il gagne sa vie avec sa musique (côté pro), mais sa très grande qualité de jeu (côté expertise).
Pour moi les choses comparables sont sur 2 échelles distinctes:
- amateur, semi-pro, pro (ils en vivent plus ou moins)
- débutant, confirmé, expert (ils ont une plus ou moins bonne qualité de jeu)

En photo je connais des « petits confirmés » qui se mettent pro … mais je connais aussi des amateurs experts !
Le classique est peut être un cas un peu spécial, mais en musique « plus générale » il y a aussi ces 2 échelles distinctes.


Bien sur ce n'est que ma manière de voir les choses

Alain44 a écrit : ↑jeu. 7 nov. 2019 20:31

En photo je connais des « petits confirmés » qui se mettent pro … mais je connais aussi des amateurs experts !
Le classique est peut être un cas un peu spécial, mais en musique « plus générale » il y a aussi ces 2 échelles distinctes.


Bien sur ce n'est que ma manière de voir les choses

C'est là Alain que nous ne sommes pas complètement d'accord .
Je parle spécifiquement des instruments du quatuor + la contre basse ... que je connais .
Quelque soit le style de musique classique Flok trad etc ... si la justesse n'est pas maitrisée , s'il n'y a pas de continuité de son , le portage de la mélodie ... c'est inaudible ! et là amateur et pro sont confronté aux mêmes contraintes !

Ton exemple de photos .... je suis aussi photographe ... et ta comparaison ne me semble pas pertinente .Sur les quelques dizaines de milliers de cliches que j'ai réalisé il y a en trois ou quatre qui sont excellent et je dois en avoir une bonne centaine compatible avec la réalisation d' une belle exposition et 80 % est bon pour la poubelle .
les trois ou quatre excellents sont du a 80% au Hasard du moment et 20 % a mon œil averti et ou matos !
Pour me produire en publique je fais le tri et ne sort que l'excellent .

5 minutes de musique en publique cela peut être 50 mesures a 4 notes en moyenne une centaine de coups d'archet et pour etre audible il faut quelles soient juste. Il faut que les doigts tombent au bon endroit et s'ils tombent juste , cela n'est pas lié au hasard .
Et pas question de faire du tri .

J’ai l’impression qu’on est d’accord mais qu’on utilise pas les mots pour le dire !

Je suis d’accord avec toi: jouer une musique de qualité demande un niveau d’expertise adapté. Amateur et pro ont les mêmes besoins s’ils visent la même qualité.

Dans l’autre message tu disais « ne supporte pas l’amateurisme »: or un amateur peut très bien viser la même qualité et y arriver (tu le sous entend aussi).

Cependant certains niveaux de qualité extrêmes demandent un tel investissement, que l’instrumentiste est obligé de pratiquer à temps plein.
Donc, sauf s’il est rentier (!), il en fera son job, et deviendra donc pro. (Edit: c'est peut être ce que tu veux dire ???)

Je crois que nous sommes d’accord sur le fond.


Pour la photo, je suis d’accord il y a beaucoup de déchet. (et il y en avait aussi beaucoup en argentique, un peu moins, mais quand même... voir "Magnum contact sheets")
Mais tous les déchets correspondent aux heures de pratique pour le musicien: ce sont des essais, des répétitions, des « études », des heures de pratique …
Les grands photographes font aussi beaucoup d'essais (mais on en parle peu), les grands musiciens pratiquent beaucoup (on en parle un peu plus).
La proportion 80%-20% ou même 90%-10% me paraît cohérente pour les deux.
La gestion du temps en musique et en photo est très différente, voire opposée: temps continu comme tu le soulignes avec les mesures, et temps discontinu (instants regroupés) avec une expo comme tu le soulignes aussi.

Mais ce sont deux domaines où il y a beaucoup d’amateurs, et quelques pros qui en vivent, où il y a un travail technique ET artistique, où la course au matos peut être nuisible à l’apprentissage … et aussi où le numérique (jpeg, mp3) et le net modifient les manières de voir et de se produire …

en photo je réalise des travaux à titre professionnel et à titre amateur. Cette année j'ai acheté autre chose que mon petit boîtier apsc à 500€ qui avait 5 ans avec les optiques qui suivent (surtout ca qui coute). Objectivement j'ai certainement fait mes meilleurs clichés sur le boiter amateur ,c'est plus pour me faire plaisir qu'autre chose, même si globalement il y a un gain notable à l'usage et un gain léger en qualitatif ce n'est pas nécessaire et suffisant.

la comparaison avec le violon n'est pas si mauvaise.. entre travailler 10h par jour et changer de matos, travailler 10h par jours est plus payant qualitativement.. maintenant si on ne fait que 30 minutes de violons par jour on se fera plus plaisir instantanément en changeant de violon, cela aura un effet qualitatif (plus modeste que le travail) et l'on aura peut être plus envie de jouer..

La passion c'est ce qui fait s'acheter des optiques, ou des violons

Moi aussi j’investis plutôt sur les optiques que sur les boitiers.
Ça vieillit moins vite !
Je passe mes objectifs d'un boîtier à un autre boîtier plus récent (dans la même marque, Canon pour moi)

Contrairement au violon, les boîtiers décotent très vite (les claviers numériques aussi): je viens d'acheter un boitier assez haut de gamme qui a 5 ans (plein format, en occaz)... quasi neuf, à moitié prix !
(il a remplacé mon EOS 400D de 2005 ! et là j'ai vu la différence en qualité et en ergonomie ...)

Les objectifs décotent aussi (mais moins vite), mais il y a de bonne affaires à faire en étant patient (modèles non stabilisés...)

Ce n'est pas du tout pour de l'investissement. Comme dit ailleurs, en amateur tout est à fonds perdus, alors on compte différemment qu'un "pro" qui peut amortir....

Comme pour le violon, le marché de "l'occasion" est intéressant.
Mais en violon il est souvent valorisé (trop ?), et en photo il est souvent boudé (trop ?) ...
(en violon je suis plutôt vers le "neuf" et en photo je suis plutôt vers "l'occaz", pour mon utilisation je trouve que c'est plus intéressant...)

En effet la balance entre: qualité du matériel/investissement financier d'une part, et qualité de jeu/investissement en temps d'autre part,
est comparable entre le violon et la photo.
Un côte de la balance n'est pas "meilleur" que l'autre. C'est un choix personnel en fonction de ses buts, de sa pratique, de ses envies, de ses possibilités ...

Contrairement au violon (de qualité), la photo utilise des éléments faits en usine: tout le monde peut tester le même outils (boitier, objectif...), donc il y a beaucoup d'avis représentatifs (tests en labo, tests sur le terrain ...) sur le net pour affiner ses choix.
C'est comme ça qu'on peut voir que certains "anciens modèles" sont tout aussi qualitatifs que les récents, suivant ses besoins bien sûr.

Ce n'est pas possible pour le violon (de qualité) !!!

IFred a écrit : ↑dim. 3 nov. 2019 13:33

Alto50 a écrit : ↑sam. 2 nov. 2019 20:07 Depuis quelques mois j'envisage l'achat d'un meilleur archet d'alto. Avec des difficultés à qualifier ce "meilleur"...

Dans ce cas n’achète pas d'archet.
Tu peut en essayer, mais si tu n'as pas un vrai besoin c'est que tu n'est pas prêt?



@cedin 1000€ l'archet artisanal neuf d'alto? dans les personnes que je connais qui en ont acheté des archets neufs de violon( c'est jamais en dessous de 3000 et souvent plus prêt de 5000)

1000€ à 2000€ c'est le prix d'un archet d'atelier (je ne vais pas donner de marque pour ne pas faire de jaloux)

Bon je reviens de La bellevilloise , donc je fais un petit bilan et j'en profite pour rectifier un peu mes propos precedents :

En archet de Violon dans ce genre de salon cela va de 1'500 € a 10'000 € …. et plus si vous voulez des diamants incrustés dans la Hausse

J'ai un bon archet d'Atelier d'archetier Français qui doit valoir 1'000 € mais sur lequel j'ai des doutes aujourd'hui je n'arrive pas a en sortir ce que je veux et donc j'incrimine le materiel naturellement .

J'ai fait des essais donc une bonne quinzaine d'archets:

De 1500 a 2000 € il y a une petite amelioration sur le grain de son / a mon archet (les mèches des archets essayés sont neuves !!?) , du point de vue technique on reste au meme niveau , donc je ne donne pas 2000 € pour ce petit plus éventuel .

Essais de 2500 a 3600 € la il y a eu un reel effet wouahou surtout avec celui a 3600 € .
Mais la je suis complètement hors budget.
J'ai fait des essais avec des archets de la gamme de prix supérieure ,c'était excellent cependant je pense que mes qualités de violoniste...et ma main droite ne me permettent pas d'évaluer toutes les qualités de ce type d'archet .
Conclusion de la visite sur le plan des archets , j'ai fait un max d'essais pendant un temps très court c'est très intéressant .
j'en conclu que mon archet en fait n'est pas si mauvais que cela .
Si j'ai quelques problèmes avec mon archet actuellement… je vais arrêter de l'incriminer … mais analyser le pb de la main droite avec un de mes collègues prof et soliste de son état .
J'ai rencontre plein d'archetiers gentils et agréables qui ont réellement pris le temps de m'écouter d'aller chercher une solution possible chez un de leur collègue et concurrent

Cela sert a ça de passer dans un salon , de faire des essais entre autre et .... a se remettre en question

Cedin16 a écrit : ↑dim. 10 nov. 2019 12:24 et .... a se remettre en question

Merci pour ce retour intéressant.

Oui très intéressant merci