le-violon.org

IFred a écrit : nb: ce n'est pas le manche qui est plus court mais la touche

Exact,le manche est même parfois plus long comme celui de mon bavarois.
Il a deux mm de plus .Il est en poirier.
(Straub Simon III,école alémanique).
Mais c'est un baroque tardif,en fait il y avait des manches plus courts et plus épais au début XVIII°.
La touche d'un violon baroque monte en général au "ré" suraigu.

Pour le chevalet, un peu plus épais, un peu plus plats avec des pieds un peu plus massif .

Pour la barre,en ce qui concerne l'école alémanique,elle est taillée dans la masse de la table.

IFred a écrit : manche non inséré

petite question: un manche non inséré est-il caractéristique d'un violon baroque? et pourquoi ne l'est-il pas?

1) Historiquement les assemblages par mortaise en menuiserie était connus de puis longtemps leur utilisation est devenu très populaire au XV ( http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/1174305 ) (On peut probablement écarter une raison historique)
2) Sur les instruments antérieurs au violon le manche n'est pas enclavé il est au mieux consolidé par un clou ou plusieurs
3) Le clou ou l'enclavement sont une réponse au décollement du manche à cause de la pression des cordes
4) Je ne sais pas qui l'on doit l'enclavement sur les violon
5) Pour il ne l'était pas ? Because ce n'était pas nécessaire , c'était plus simple et fait comme cela avant..

Merci pour ta réponse ifred! A te lire, j'en déduis qu'un violon au manche non enclavé avec un renversement moderne comme celui-ci est un ovni? ça ne peut pas tenir la route?

On se poserait même la question de savoir si il y a un tasseau à l'avant du violon ?

monté et joué probablement pas

winxart a écrit :On se poserait même la question de savoir si il y a un tasseau à l'avant du violon ?

il me semble que oui quand même: serait-il même possible qu'il n'y en ait pas?

IFred a écrit :monté et joué probablement pas

merci ifred... c'est une drôle de bête quand même que ce violon (que je n'ai pas vu, je n'en ai que des photos).

Il ne s´agit sans doute pas d´un violon non enclavé mais plutôt d´un violon dont le tasseau du haut et le manche sont d´une pièce.

Et merci aussi jépadçon! Il s'agirait d'une caractéristique baroque aussi, ou certains luthiers le/l'ont pratiquent/é plus récemment - par facilité? Il s'agit en fait d'un violon venu de Saxe que je pense que je vais acquérir. Car son histoire m'intéresse, qu'il ait de la valeur ou non, et que j'ai eu des échanges aussi intéressants avec son vendeur (qui n'est pas luthier mais un collectionneur d'art passionné). Si ce violon peut retrouver une vocation proche de sa vocation d'origine tant mieux, s'il n'y a rien à en tirer ou que c'est au-dessus de mes moyens tant pis, il restera un bel objet, ou je lui rendrai sa liberté pour que quelqu'un puisse s'en occuper mieux. SI je l'adopte et que ça vous intéresse, je vous ferai partager mon enquête!

Cette technique a beaucoup été utilisée en Allemagne au 18 et 19 ème siècle.

... alors dernière question, et après j'arrête de vous embêter avec mes baroquitudes: ça aurait plus de sens de tenter un montage baroque avec un tel violon qu'avec un violon fin XIXème - début XXème?

Je ne sais pas si la transformation sera plus ardue à cause du monobloc manche bloque, si tu veux abaisser l'appuie et réduire l'angle (ceci dit je n'ai jamais essayé..)

Ps: tu travailles pour qui en Suisse ?

J'avancerais déjà progressivement dans sa "baroquisation", en commençant par chevalet, cordes etc... puis je verrais quel est le rapport intérêt-prix d'une telle intervention irréversible. Mais si ce violon s'y prêtait particulièrement par son origine, j'envisagerais bien de pousser l'intervention jusque là, davantage que sur mon petit Mirecourt, qui ne se reconnaîtrait plus, le pauvre...
Et je te réponds en mp à ta question pour ne pas afficher mon employeur sur le forum