isabelg a écrit :J'adore! ça ça me parle
. Niveau poids, ça n'en rajoute pas trop?
Excuse moi Isabelg, mais franchement, tu crois qu'il n'y a pas pensé ?
Le poids est fondamental en archèterie, donc c'est évident que ces archets ont le bon poids et sont équilibrés.
isabelg a écrit :Pour le pernambouc, si la question est de ne pas pouvoir importer le bois en tant que matière première mais qu'on peut importer des objets faits de ce bois... Pourquoi ne pas l'importer en l'ayant préalablement mis en oeuvre sous forme de tables par exemple, avec un plateau et des pieds calibrés de manière à pouvoir les débiter ensuite en blocs adaptés à la taille d'un archet, juste pour justifier du fait que le bois passe les frontières sous le statut d'objet et non de matière première?
Ah ! L'idée est bonne... mais on a peut-être autre chose à faire... notre métier par exemple.
Quand on fabrique des pompes ou des sacs Vuitton, ce n'est pas difficile d'acheter de la peau de vache pour en faire. On n'est pas obligé de déguiser les vaches en hôtesses de l'air pour les faire passer la douane.
Quand on fabrique des archets pour les musiciens, va te faire f... ta matière première tu ne peux peux pas l'acheter légalement.
On en parle aux luthiers depuis 8 ans, ils s'en contre-fichent, mais maintenant que l’ébène est sur la sellette, tiens ! ils s'agitent. Je ne parle pas de l'intérêt inexistant sur la question qu'ont portés tous les musiciens à qui j'en ai parlé. Du moment qu'il y a encore des archets à vendre, ils ne sont pas concernés.
Le problème est gravissime. Tout comme plein de trucs aujourd'hui, le nucléaire, les OGM, les pesticides, mais bon, tant qu'on a pas de cancer... Enfin, c'est un autre registre.
Toujours est-il que des archetiers s'en occupent et il faut les saluer, ils donnent de leur temps pour aller au Brésil et chercher avec les autorités une solution d’exploitation durable profitable à toutes les parties. L'inverse de ce qu'a mis Marco Raposo en place.
Je vais me répéter, ce ne sont pas des gerces à la tête mais des cassures. Une gerce est perpendiculaire au fil comme ce que décrit Fred dans les Morizot. Et tu as raison, ce que fait Gilles est somptueux, hors normes, tout simplement génial !
IFred a écrit :
=> selon toi dans les deux cas un client est en droit de parler de vis caché par conséquent demander dédommagement advital sur une baguette (même si elle ne casse pas)? (neuve ou vielle)
Je ne suis ni avocat, ni juge, ni nommé comme expert sur une affaire. Mais je sais qu'on ne dédommage qu'un préjudice. Une gerce dans une baguette n'en présente aucun. C'est juste moche et pas cool. Le mieux est de le signaler à la vente et de faire un prix en conséquence. Pour un archet neuf, pareil. Mais il faut que la baguette en vaille le coup.
Un archet à gerces peut être considéré à risque si les gerces visibles sont sur les cotés de la baguette (archet à sens). On peut alors imaginer que la tête peut se casser d'un moment à l'autre, la faiblesse étant horizontale. Mais c'est rare.
Si les gerces apparaissent sur le dessus ou le dessous de la baguette, la faiblesse du bois est dans le sens de la hauteur de la tête, donc ne présente pas de risque de casse particulier.
En somme une gerce, ce n'est pas grave, ce qui est grave, ce sont les cassures, notamment celles qui sont appelées "gerce" !
En plus, l'amourette a moins de tenue que le pernambouc. Celui qui avait monté ça n'avait pas réfléchi et avait fait une grosse erreur.
je en perd pas le nord
