Tout à fait d'accord !Titechose a écrit : Pour ma part je dirais que, bon ou moins bon, qu'est ce que je serais contente de savoir jouer comme ça !!!

"La critique est aisée mais l'art est difficile"
Tout à fait d'accord !Titechose a écrit : Pour ma part je dirais que, bon ou moins bon, qu'est ce que je serais contente de savoir jouer comme ça !!!
Oui,le grand pianiste Rubinstein,qui pourtant a joué avec lui,disait la même chose,Heifetz est tellement technique qu'il est froid !evolpparg a écrit :: : Heifetz ne m'émeut pas et ne m'a d'ailleurs jamais ému... (désolé)
C'est que tu ne l'as jamais entendu joué pas Yehudi Menuhin alorsnilsss a écrit :j' adore vraiment comment il jour "introductio et rondo capricioso de saint saens" ...c' est vraiment magnifique!
Je serais vraiment bien curieux d'entendre ça, car jamais, jamais, jamais, je n'ai entendu quelque chose de vraiment satisfaisant concernant le rendu de cette mélodie au violon. J'ai joué cette pièce dans la version originale, en orchestre et avec une flûtiste en solo et je vous assure que dans la salle les gens retenaient leur souffle avec le phrasé de la flûte; je pose la question: dans toutes ces interprétations que nous avons sur Youtube, laquelle vous tient en haleine ?Chanterelle a écrit :Pour moi ,la meilleure interprétation de cette mélodie de Gluck date des années 50 et des poussières , c'est Isaac Stern avec Alexander Zakin au piano ! Un timbre miraculeux,voisin de la flûte,les doigts se déplacent sur la touche sans la moindre scorie...C'est LA version !
Tout simplement parce qu'il s'agit d'un forum de discussion, et non une conférence de grands spécialistes...petrof4056 a écrit : Pour en revenir au sujet principal, je ne vois pas l'intérêt de consacrer un sujet rien que pour ce plombier
Je ne suis pas un grand spécialiste mais vous marquez un point, nous sommes sur un forum de discussion, c'est bien cela.Claire91 a écrit :Tout simplement parce qu'il s'agit d'un forum de discussion, et non une conférence de grands spécialistes...petrof4056 a écrit : Pour en revenir au sujet principal, je ne vois pas l'intérêt de consacrer un sujet rien que pour ce plombier
Je crois que ce qui gêne ça n'est pas tellement ton opinion a laquelle tu donnes une couleur et un accent un peu réducteur et expéditif.J'ai promis de nuancer mes mots
Merci de ta réponse -paul-, mais je n'interdis pas aux autres d'écouter un musicien susceptible de provoquer une admiration que je ne comprends pas.-paul- a écrit :Je crois que ce qui gêne ça n'est pas tellement ton opinion a laquelle tu donnes une couleur et un accent un peu réducteur et expéditif.J'ai promis de nuancer mes mots
Mais de priver les oreilles de la possibilité de céder aux charmes de musiciens qui ne sont pas au goût des tiennes en les condamnant au nom des violonistes sacralisés.
Alors, si on veut, on peut trouver son maître à chaque musicien, mais on va remonter à qui, Paganini? Seulement je n'ai aucun de ses enregistrements...alors, si on suit cette logique, pour profiter du maestro, il faut bien comprendre qu'il ne restera jamais que des plombiers.
Cela dit, je suis d'accord, il existe des violonistes "mauvais", et avec mes 2 mois d'apprentissage je veux bien être leur ambassadeur