le-violon.org

Titechose a écrit : Pour ma part je dirais que, bon ou moins bon, qu'est ce que je serais contente de savoir jouer comme ça !!!

Tout à fait d'accord !
"La critique est aisée mais l'art est difficile"

evolpparg a écrit :: : Heifetz ne m'émeut pas et ne m'a d'ailleurs jamais ému... (désolé )

Oui,le grand pianiste Rubinstein,qui pourtant a joué avec lui,disait la même chose,Heifetz est tellement technique qu'il est froid !
J'admire la technique sans faille,la justesse miraculeuse et unique d'Heifetz mais...je ne suis pas souvent ému par ses interprétations des grands concertos ou des grandes sonates romantiques. A côté de ça,lorsque j'entends Francescatti dans la sonate à Kreutzer,j'ai la chair de poule et des frissons jusque dans les cheveux !
De ce point de vue,le plus grand violoniste après Paganini,c'était peut-être Kreisler mais pas Heifetz qui lui, est sans doute le plus grand technicien !
Ce qui compte c'est bien sûr ce que l'on ressent à l'écoute d'un artiste ,l'émotion, ce n'est pas l'admiration devant sa capacité extraordinaire à exploiter son instrument !

Je vous trouve super durs avec Capuçon, surtout en ce qui concerne son interpretation de Gluck Melodie. Pour ma part, je la trouve justement très pure, sans abus du vibrato, ce qui lui donne un son assez angelique.

Enfin perso, du haut (enfin bas ) de mes 4mois de violon, je me dis que si j'arrivais à jouer un jour comme lui, je serais déjà très ravi, et certainement au bord de l'orgasme cerebro-artistique

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Icr0l8zJmfg&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Icr0l8zJmfg&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tenI_FyFeZ0&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tenI_FyFeZ0&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

et <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zFEWK2cBxnQ&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zFEWK2cBxnQ&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Je trouve que l'interprétation de Capuçon n'a rien à voir avec les magnifiques interprétations de ces grands violonistes quand même, j'ai même parfois l'impression que ce n'est pas le même morceau
Pour Heifetz, je trouve le personnage aussi très froid, limite austère mais jamais dans sa musique, ce qui est le plus important finalement!

Au risque de choquer, hormis l'interpretation de Oistrakh, je n'aime pas. Déjà je trouve les deux premières trop rapides, et, en particulier chez Heifetz, beaucoup trop chargées en vibrato. Pour provoquer je pourrais presque dire qu'on a l'impression que c'est une étude de vibrato tellement c'est particulièrement omniprésent dans la sienne

Les gouts et les couleurs...

On pourrait rajouter l'interprétation de Sarah Chang, tant qu'on y est :

http://www.youtube.com/watch?v=utmG3OAjBXs

Pour ma part, je trouve que ce qui fait la richesse de la musique, c'est les différentes façons d'interpréter le même morceau. Et d'ailleurs, je trouve qu'on reconnait bien la musique de Gluck dans toutes les versions entendues, c'est d'ailleurs plus la musique que l'interprète que j'aime. Comme Petitscarabée, ma préférence va tout de même à celle de Renaud Capuçon pour son vibrato discret et son timbre (même si il y a beaucoup de reverb dans l'enregistrement ) et celle d'Oistrakh.
Cependant, ce qui peut desservir les violonistes "oldschool" par rapport à ceux de la génération actuelle, c'est la qualité des enregistrements de l'époque, il faut se méfier de ça. Je pense qu'en concert ça devait être quelque chose de les écouter.

Enfin voilà quoi, après les goûts et les couleurs ...

Pour moi ,la meilleure interprétation de cette mélodie de Gluck date des années 50 et des poussières , c'est Isaac Stern avec Alexander Zakin au piano ! Un timbre miraculeux,voisin de la flûte,les doigts se déplacent sur la touche sans la moindre scorie...C'est LA version !
J'ai gardé ce microsillon 25 cm Philips ("Les Classiques pour Tous") .
Sur le même disque : Shön Rosmarin,"L'abeille de Schubert" Rondo d'après Mozart (sérénade Haffner).Toutes,des interprétations pour moi inégalées !

Je le connaissais avant seulement parce que c'était le petit copain de Laurence Ferrari . Mais après un doc sur le violon sur france 3 en décembre, il m'a bien plus .

nilsss a écrit :j' adore vraiment comment il jour "introductio et rondo capricioso de saint saens" ...c' est vraiment magnifique!

C'est que tu ne l'as jamais entendu joué pas Yehudi Menuhin alors !
Je ne vais pas aller par 40 chemins, étant donné que la famille Capuçon a des liens de parenté avec la mienne, je n'ai qu'une chose à dire: GAUTHIER et RENAUD FOREVER!!!
Plus sérieusement, depuis le mariage de Renaud avec l'autre blondasse, je me trouve dans la totale incapacité de m'intéresser à sa musique ...En fait il joue... bien...sans plus. Il ne dégage pas ce je-ne-sais-quoi que l'on pourrait trouver dans le jeu de Perlman, Jansen, Gitlis,...
Par contre Gauthier jouant Variation sur un thème Rococo de Tchaïkovsky, c'est que du bonheur..!!!!!!!

Chanterelle a écrit : Pour moi ,la meilleure interprétation de cette mélodie de Gluck date des années 50 et des poussières , c'est Isaac Stern avec Alexander Zakin au piano ! Un timbre miraculeux,voisin de la flûte,les doigts se déplacent sur la touche sans la moindre scorie...C'est LA version !

Je serais vraiment bien curieux d'entendre ça, car jamais, jamais, jamais, je n'ai entendu quelque chose de vraiment satisfaisant concernant le rendu de cette mélodie au violon. J'ai joué cette pièce dans la version originale, en orchestre et avec une flûtiste en solo et je vous assure que dans la salle les gens retenaient leur souffle avec le phrasé de la flûte; je pose la question: dans toutes ces interprétations que nous avons sur Youtube, laquelle vous tient en haleine ?

Bon, il est vrai que j'ai entendu beaucoup d'interprétations, même à la flûte, qui ne donnaient pas un liard d'émotion... Je pense que beaucoup de monde a du mal à entrer dans la terrible simplicité de cette musique.

Aparté: on discutait dans un autre fil des "ports de voix": remarquez ceux de Ginette Neveu, que je révère, mais dont le jeu est donc terriblement daté (mais je n'ai rien à dire, vu que encore dans les années 60 j'ai moi-même appris à jouer comme ça)

Pour la mélodie de Gluck, comparez ce qui est comparable s'il vous plaît, ne mettez pas Ginette Neveu à côté d'un Capuçon! Enfin voyons!
Capuçon est tout simplement un violoniste de *****
il ne vaut même pas la peine que je développe. Je l'ai rencontré 2 fois, il est gentil mais ça c'est pas difficile, ce qui est plus difficile à avoir c'est ce qu'il m'a donné entre les mains lors de notre deuxième rencontre: le Guarnerius d'Isaac Stern. Oui, j'ai touché ce violon mais je n'avais pas le droit de jouer dessus, y'avait des gorilles derrière moi

Pour en revenir au sujet principal, je ne vois pas l'intérêt de consacrer un sujet rien que pour ce plombier

petrof4056 a écrit : Pour en revenir au sujet principal, je ne vois pas l'intérêt de consacrer un sujet rien que pour ce plombier

Tout simplement parce qu'il s'agit d'un forum de discussion, et non une conférence de grands spécialistes...

Claire91 a écrit :

petrof4056 a écrit : Pour en revenir au sujet principal, je ne vois pas l'intérêt de consacrer un sujet rien que pour ce plombier

Tout simplement parce qu'il s'agit d'un forum de discussion, et non une conférence de grands spécialistes...

Je ne suis pas un grand spécialiste mais vous marquez un point, nous sommes sur un forum de discussion, c'est bien cela.

Ma cousine l'avait entendu dernièrement dans le Concerto de Beethoven. J'ai promis de nuancer mes mots. Disons qu'il vaut mieux qu'il reste chambriste dans le meilleur des cas.

J'ai promis de nuancer mes mots

Je crois que ce qui gêne ça n'est pas tellement ton opinion a laquelle tu donnes une couleur et un accent un peu réducteur et expéditif.
Mais de priver les oreilles de la possibilité de céder aux charmes de musiciens qui ne sont pas au goût des tiennes en les condamnant au nom des violonistes sacralisés.
Alors, si on veut, on peut trouver son maître à chaque musicien, mais on va remonter à qui, Paganini? Seulement je n'ai aucun de ses enregistrements...alors, si on suit cette logique, pour profiter du maestro, il faut bien comprendre qu'il ne restera jamais que des plombiers.
Cela dit, je suis d'accord, il existe des violonistes "mauvais", et avec mes 2 mois d'apprentissage je veux bien être leur ambassadeur

-paul- a écrit :

J'ai promis de nuancer mes mots

Je crois que ce qui gêne ça n'est pas tellement ton opinion a laquelle tu donnes une couleur et un accent un peu réducteur et expéditif.
Mais de priver les oreilles de la possibilité de céder aux charmes de musiciens qui ne sont pas au goût des tiennes en les condamnant au nom des violonistes sacralisés.
Alors, si on veut, on peut trouver son maître à chaque musicien, mais on va remonter à qui, Paganini? Seulement je n'ai aucun de ses enregistrements...alors, si on suit cette logique, pour profiter du maestro, il faut bien comprendre qu'il ne restera jamais que des plombiers.
Cela dit, je suis d'accord, il existe des violonistes "mauvais", et avec mes 2 mois d'apprentissage je veux bien être leur ambassadeur

Merci de ta réponse -paul-, mais je n'interdis pas aux autres d'écouter un musicien susceptible de provoquer une admiration que je ne comprends pas.
Et siiiii!! Je condamne les violonistes qui ne sont pas à mon goût pour laisser place à un niveau que le temps aurait dû conserver. Lol! Ne soyons pas excessifs non plus à travers le temps passé, il suffit de lire et écouter les témoignages des "anciens" pour réaliser ce qu'on a perdu...
Excuse-moi, je ne sais pas si j'ai bien compris ta phrase "alors, si on suit cette logique, pour profiter du maestro, il faut bien comprendre qu'il ne restera jamais que des plombiers." mais c'est en même temps vrai et en même temps faux. Car aujourd'hui, quand un enfant est doué, il faut: qu'il soit dans un pays assez riche pour qu'il y existe des conservatoires, des parents assez tolérants pour le laisser apprendre la musique, qu'il ait l'attirance et la volonté d'y aller; cela fait beaucoup de critères qui fait que... il y a certainement des petits génies qui dorment sans savoir ce que Dieu leur a donné. Et cela, autrefois était plus facile me semble t-il car il n'y avait pas tout ces vices à la télévision, cette violence omniprésente et même si ça paraît à notre époque un peu fou de forcer un enfant à la musique, il n'empêche que nous, ça nous a fait rêver. Donc, oui il y a de plus en plus de plombier mais, nous en avons besoin (humour noir ).

Par contre, nous perdons le sujet principal qui est Capuçon donc si tu veux discuter de ce débat à travers le temps, j'en serais ravie mais plutôt en message privé.

J'ai une question concernant le sujet donc. Est-ce que le Guarnerius de Stern appartient réellement à Capuçon (il l'a acheté) ou il n'est encore que prêté?