le-violon.org

isabelg a écrit :

isabelg a écrit :Ce n'est pas Jépadçon qui a provoqué la déviation de ce sujet

je dirais même plus: c'est toi qui l'as fait dévier...

En fait, c'est moi qui ai naïvement posé la question qui fâche, et crois-moi j'en suis navré compte-tenu de la tournure des échanges...

Une relecture à tête froide est nécessaire Isabelle! Ce qui est proposé, c'est la création d'un fil pour discuter des raisons pour lesquelles un instrumentiste choisit un instrument.
Je note pour ma part qu' hors mis krikalou7 qui a témoigné qu'au regard de la loi il n'avait pas le de signer un tableau du nom de son auteur, personne n'a vraiment chercher à débattre du point que je soulevais.

Si, à:

IFred a écrit :tu es quand même gonflé de mettre des fausses marques

j'ai réagi par:

isabelg a écrit :une fausse signature est ce qui se repère le plus facilement. Un faux Van Gogh sera plus facilement décrété authentique s'il n'est pas signé que si le faussaire a eu la négligence d'aller trop loin dans sa démarche en faisant une signature qui ne trompera aucun expert.

Bon, c'est vrai, je n'ai pas relevé la délicatesse du "tu es quand même gonflé", mea maxima culpa

IFred a écrit :Une relecture à tête froide est nécessaire Isabelle! Ce qui est proposé, c'est la création d'un fil pour discuter des raisons pour lesquelles un instrumentiste choisit un instrument.
Je note pour ma part qu' hors mis krikalou7 qui a témoigné qu'au regard de la loi il n'avait pas le de signer un tableau du nom de son auteur, personne n'a vraiment chercher à débattre du point que je soulevais.

Il faudrait que quelqu'un ait le courage de rechercher sur le forum du violoncelle la discussion sur les instruments faits en imitation.Il y a beaucoup de questions et de réponses.
(c'était il y a trois ou quatre ans..)

Heu, le sujet du post au départ était le film de Scorcese! Moi j´aime beaucoup le cinéma, j´y vais environ trois fois par semaine! ce qui explique ma joie! <_<

Dommage, d'habitude j'attends que les sujets dévient pour répondre, mais je suis déçue, là ça a dévié,mais sans jeux de mots pourris et blagues vaseuses !

Isabelle, tu mets un point d'honneur à faire des réponses explicites en utilisant la balise quote, alors permet moi t de faire remarqué que ce n'était pas vraiment ce que tu me répondais, mais post108847.html#p108847 quelque chose écris cinq jours plus tard que tu as présenté comme un argument du désespoir ?.
Argument absurde qui n'en est pas un ! Comment peut on juger à postériori en se basant sur la reconnaissance des imperfections potentiellement involontaire? de 1870 à 1880 il n'avait pas encore perfectionné ses fausses marques que l'on peut reconnaitre à la régularité du cercle, c'était un copiste .. à partir de 1890 les marques sont parfaite et on ne saurait les distinguer de l'original.. c'est donc un faussaire..
Si ce n'est pas se moquer du monde ...


Si le sujet était le film de Scorsese et le cinema il aurait autant ici que sur le forum du cello eut plus sa place dans blabla non ? Mais si le sujet est ton violoncelle alors il me parait normal que l'on parle de lutherie dans le forum de lutherie...

Je mets un point d'honneur à utiliser ces balises pour tenter d'être claire, en ce qui me concerne. C'est ce que tu cherches semble-t-il éviter ici pour noyer tes argumentaires dans un flou artistique qui ne permet pas de te comprendre.
Qu'aurais-je présenté comme un argument de désespoir? que je répondais malgré cette difficulté de te comprendre et les associations douteuses (condition de la femme) que tu faisais?
Et cette histoire de régularité de cercle qui fait ou ne fait pas le faussaire, tu la sors d'où? c'est moi qui aurais dit ça???

Quoiqu'il en soit ifred, tu n'as pas voulu voir non plus que j'avais essayé de clore cet échange stérile par une pointe d'humour en me présentant comme une âme corrompue: tu n'avais qu'à opiner, mais tu n'as pas attrapé la perche que je te tendais. Ce sujet est un sujet éthique, il n'y aura jamais d'arguments justes ou faux, on peut en discuter à l'infini. Nous ne partageons pas le même avis: je me base sur l'intentionnalité du copiste pour définir s'il est un faussaire ou non, tu te bases sur la loi. Je réagis à ces questions en me laissant guider par mon intérêt face à leur portée historique, tu réagis en laissant parler ton esprit rigoriste: je ne crois pas qu'une de ces approches soit justes ou fausses, elles sont personnelles. Peut-on en convenir?

http://www.levioloncelle.com/forum/view ... imitations

Si vous avez le courage de lire tout ce fil...

Merci, pour ce travaille de recherche, Je n'ai pas le courage de relire le sujet au delà des 5 premières page.

Pour répondre à Isabelle en ce qui concerne l'utilisation de balise. Je suis assez partagé sur la question d'autant j'en ai usé et abusé pendant une dixième d'année, pensant en effet que cela permettait une meilleur lisibilité. Il y a quelque mois je me suis partiellement rangé à l'avis imposé sur un forum de linguistique. L'utilisation de balise dans une discussion alourdit considérablement la forme au détriment de la forme, tant d'un point de vue quantitatif, avec les interventions qui se résume à quelque mots saucissonnant des paragraphes de balise, que d'un point de vue qualitatif cette forme étant un outil favorisant le style polémique.

Les habitudes sont difficiles à perdre et je pense qu'il y a surement un équilibre à trouver dans une utilisation modérée des balises de citation. Quoi qu'il en soit je t'accorde que ne pas employer de balise demande au lecteur de suivre avec attention le fils et rend le survol difficile

Pour te répondre, On ne peut évidement pas se mettre dans la tête de la personne qui fait une copie pour savoir s'il veux faire un faux ou une copie, plus encore l'intention originelle n'est primordiale que vis a vis de la loi et du présent. En conséquence on est bien forcé de définir des critères factuels. Est-ce faire preuve rigoriste ? oh non... tout juste de réalisme.

Chanterelle a écrit : http://www.levioloncelle.com/forum/view ... imitations

Si vous avez le courage de lire tout ce fil...

J´imagine que dans le fil que tu cite tu es "Léonardo"?
Ce qui est surprenant dans ce genre de débat est que:
- je ne vois pas pourquoi les deux manières de travailler ne pourraient cohabiter, ce qui est le cas chez de nombreux luthiers, élargissant ainsi le choix donné aux musiciens.
-pourquoi l´agression est toujours des pro-vernis neufs contre les pro-copies et jamais le contraire.
Tout ceci étant, de plus, souvent présenté d´une manière caricaturale et manichéiste comme étant ,d´un coté les vrais artistes, luthiers honnêtes, vernissant en vernis plein, méprisant les honneurs et l´argent et restant inconnus grâce à leur intégrité, et de l´autre, les copistes, sans autre but que l´argent facile, la reconnaissance des musiciens ignorants et dont seul les qualités de beaux parleurs leur permettraient de vendre leurs instruments à un prix, bien sûr, surévalué!

Je crois que sur ce sujet tout a été dit...

jépadçon a écrit :J´imagine que dans le fil que tu cite tu es "Léonardo"?

Ah ben j'avais rien capté moi...