nigel kennedy

vivaldi · Message par **vivaldi** » mar. 25 juil. 2006 16:12

Olympia 29 Novembre Nigel Kennedy!!

rantanplanx · Message par **rantanplanx** » mar. 25 juil. 2006 17:08

Prix ?
Gnurf ?

Message par **Malkichay** » mar. 25 juil. 2006 18:29

Nigel au balcon
Paques aux Rabannes...

Toujours le White...

violoniste 108 · Message par **violoniste 108** » ven. 28 juil. 2006 15:26

on le savait pompeux, maintenant, il se prend pour Rieu

Maxim · Message par **Maxim** » ven. 28 juil. 2006 18:07

Ne trouvez vous pas que le style de Vanessa Mae est moins pompeux dans le genre ?

harrislecelliste · Message par **harrislecelliste** » mer. 2 août 2006 08:36

vous l'avez vu sur la pub de schweepes "cet homme est une star de la musique classique"

Adagio · Message par **Adagio** » mer. 2 août 2006 10:44

Oui et je trouve que c'est contradictoire. Genre: "c'est une star, si si, je vous assure." Heureusement qu'on nous le dit sinon on ne l'aurait pas su. Bonjour la célébrité.

vivaldi · Message par **vivaldi** » mer. 2 août 2006 11:07

Mais vous n'aimez pas du tout Nigel Kennedy ici?? Pourquoi ça ??

Adagio · Message par **Adagio** » mer. 2 août 2006 11:36

En ce qui me concerne je n'ai rien contre Nigel Kennedy. C'est juste la pub' que je trouve cocasse. Mais ta question est peut-être ironique. Oups... ne me dis tout de même pas que c'est toi, Nigel qui te caches derrière le pseudo de "Vivaldi"?

luce · Message par **luce** » mer. 2 août 2006 11:44

Je crois que c'est surtout à cause de son côté "star" (justement) et de son look destroy... du coup, ben, on parle de lui et ça énerve...
aussi parce qu'il peut être perçu par son style (vestimentaire et musical) comme un agitateur/perturbateur dans la musique classique, qu'il "désacralise" en quelque sorte (ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose)... Je pense qu'il agace encore plus les personnes se croyant appartenir à une sorte d'élite que peut évoquer la musique classique, mais je crois que c'est calculé, comme un pied de nez à ceux qui pètent plus haut que leur cul quoi... et ça marche...

Euh, sinon pour la pub, je pense qu'elle fait surtout référence à son look décalé par rapport à la musique classique. Et oui c'est contradictoire, c'est justement le message publicitaire...

Adagio · Message par **Adagio** » mer. 2 août 2006 12:43

Ben moi à l'inverse j'ai tendance à me méfier des artistes un peu trop provoc' qui, sous couvert de vouloir "démystifier courageusement" la musique classique, ne cherchent en réalité qu'à se faire de la pub' et vendre plus que les autres et quelque part sur le dos des autres en se démarquant délibérément de leur pratique avec des arguments du genre "voyez, moi au moins je ne suis pas coincé comme eux". Ça a un côté franchement démago et insultant pour moi. Ce n'est pas parce qu'un musicien porte une tenue de concert classique et se conforme humblement à l'usage courant qu'il gagne plus qu'un agitateur qui se distingue plus par son déguisement que par sa musique. Loin de là.

Et puis des arrogants qui se croient supérieurs il en existe partout même dans la variété ou le rock ou autre. La différence peut-être est que le musicien classique se croit supérieur d'abord sur le plan artistique ou technique. Sa supériorité (présumée) tient à la supériorité (présumée) de son art, de son parcours académique, tandis que les autres se croient supérieurs par rapport à leur personne. Ils s'estiment par exemple supérieurs en modestie parce qu'ils se présentent sur scène en haillons plutôt qu'en costard, ou parce qu'ils ne se compromettent pas avec la logique élitiste...

Maintenant je trouve que Nigel Kennedy a plutôt une tête sympa, certainement beaucoup de talent (je connais mal sa discographie mais je sais qu'il a fait une version musicalement très audacieuse des 4 saisons de Vivaldi), et je ne lui prête pas forcément ces intentions, peut-être se sent-il tout simplement plus à l'aise comme ça avec son look.

En fait c'est un peu la tendance démago en général qui m'énerve parce qu'elle crée une injustice et au bout du compte contribue davantage à ridiculiser la musique classique qu'à la "désacraliser" comme tu dis. Le musicien qui s'habille de façon ordinaire c'est-à-dire comme tout le monde met d'abord en valeur la musique des grands auteurs et non sa personne. C'est une marque d'humilité qui l'honore et qui fait aussi la noblesse de la musique classique. Il doit exister des moyens de rendre la musique classique plus accessible sans pour autant la tourner en dérision par la surenchère du mauvais goût. Je l'espère en tout cas.

violoniste 108 · Message par **violoniste 108** » mer. 2 août 2006 15:00

comme il serait heureux Nagel de voir qu'on parle autant de lui!!!!il a redonner un coup de fouet à une musique trop souvent mal jouée!!!

luce · Message par **luce** » mer. 2 août 2006 15:30

Hé mais on parle juste d'un violoniste qui s'habille un peu trash (et encore c'est gentillet)... pas de quoi en faire un fromage!!
Je ne crois pas que la musique classique souffre à cause de N. Kennedy!! faut pas exagérer! il met juste un peu de piment, d'après moi...
Moi non plus je vais pas acheter ses disques, je connais juste un peu les 4 Saisons, mais faut arrêter de s'offusquer pour si peu!
C'est plutôt le côté ultra-conservateur qui m'énerve: " Attention, on ne touche pas à la musique classique! Ah non!! oulala!" pfff....

Adagio · Message par **Adagio** » mer. 2 août 2006 17:48

Ne t'inquiète pas je ne suis pas si atteint par le phénomène. Je suis d'accord pour dire qu'il existe dans le domaine classique un esprit "conservateur" (de "conservatoire"?

). Mais il ne s'agit pas forcément de tenue ou de jeu de scénique, plutôt de politique de formation, de mentalité élitiste... L'habit ne fait pas le moine comme on dit. Quant à l'excentricité si elle peut de temps en temps donner une image plus ludique de la musique classique, doit cependant rester exceptionnelle pour garder son caractère insolite. Autrement je doute que la bouffonerie généralisée puisse vraiment servir la musique classique.

Le talent de Nigel Kennedy lui permet de s'adonner à la fantaisie et ce qu'il fait n'est pas inintéressant. Mais c'est un professionnel accompli, ce qui n'est pas le cas des enfants qui sont encore en apprentissage et ont besoin de repères basés sur la rigueur et la simplicité. La réussite d'une star qui fait rêver les jeunes si elle est présentée comme tibutaire du look peut donner des fausses illusions. Les élèves risquent de se soucier plus de leur jeu de scène ou de leur tenue que de leur technique instrumentale parce qu'ils ne voient pas l'énorme travail que leur idole a du accomplir pour atteindre ce niveau où l'on peut enfin tout se permettre.

L'apprentissage et l'entraînement laborieux sont nécessaires mais pas assez "télégéniques" ou spectaculaires pour être mis en valeur dans les média. Si les élèves s'imaginent qu'il suffit de se présenter en punk à l'examen pour faire la différence, ils risquent de tomber de haut. Enfin, on n'en est pas encore là heureusement.

Maxim · Message par **Maxim** » jeu. 24 août 2006 09:58

Question "trash", il est peut-etre rebelle de nature; Chose cultivee par son manager pour etre plus mediatique ! Et... "commercialisable" !
En tout les cas, maintenant il peut passer dans des programes televises grand-public, en "prime-time". Tout les violonistes ne peuvent pas en dire autant. De toutes les facons, il est rare que ce soit ce qu'ils recherchent.