le-violon.org

Sur les quartes il n'y en a qu'une qui a apporter une réponse 100% saine (c'est à dire qui n'a pas inventer sa réponse)
La plus part donnes des réponses partiellement saine c'est a dire ont parfois des noms correctes, rarement l’adresse ou le site web et l'invente.
toutes arrivent à comprendre la question malgré des fautes d'orthographes:

ChatGPT

Mistral AI

Mistral donne des liens contextuels sortant de ses sources, le 3) n'est pas une boutique à paris c'est un site web belge.
impossible de poser plus de question l'AI pour lui faire remarquer son erreur

DeepSeek

très bavarde mais dit bcp de connerie
Mélange des choses réelles et des choses inventées, donne des liens et des adresses bidons, d'entête quand on lui fait remarqué. Le seul qui est bien donné c'est Benoit Rolland, mais il est aux US et fait des archet neufs (et non du commerce de violon ancien)

Google Gemini

Rien à dire

Génial !

Très intéressant !
Je n'ai jamais compris que l'IA grand public inquiète tant de monde. Ce n'est qu'un générateur de texte. Au premier abord, c'est assez bluffant mais à l'usage, on s'aperçoit vite que ce n'est qu'un outil qui atteind très vite ses limites et qui écrit parfois des bêtises.

Malkichay a écrit : ↑ven. 7 févr. 2025 22:30 Très intéressant !
Je n'ai jamais compris que l'IA grand public inquiète tant de monde. Ce n'est qu'un générateur de texte. Au premier abord, c'est assez bluffant mais à l'usage, on s'aperçoit vite que ce n'est qu'un outil qui atteind très vite ses limites et qui écrit parfois des bêtises.

Non, ça n'est pas que ça, surtout appliqué à la musique et à la création artistique.
Prends par exemple une chanson, mais tu veux enlever la partie du chant. Avant, le logiciel comparait les voies gauches et droites et enlevait tout ce qu'il y avait en commun, c'était imparfait et ça mettait en sourdine également certaines notes des instruments. Maintenant l'IA est capable de démixer une musique et de séparer parfaitement tout ce qui a été mis ensemble au mixage, c'est bluffant.
De même, on estime que sur Deezer, un morceau sur 10 a été composé grâce à l'IA, c'est énorme et l'évolution est vraiment trés rapide.
L'IA est déjà en train de tuer les métiers de l'édition et decla traduction. John Deere commence à vendre ses premiers gros tracteurs autonomes.
Non, quelque chose est en marche et c'est un saut dans l'inconnu.

Hier , j'ai passé pas loin de trois heures a expliquer a un groupe d'experts d'une grande société dans l'industrie mécanique, que le diagnostique de défaillance d'un composant généré par l'IA n'était pas correcte!
Il se met en place un phénomène très dangereux... c'est vrai , puisque c'est sur le net , c'est vrai puisque que c'est la réponse de l'IA ....

C'est une façon radicalement différente de "penser" pour une machine qui est je dirai plus loin de la façon d'enseigner un savoir aux humains et plus prêt de la façon de fonctionner d'apprendre aux humains.

Un exemple: tu veux apprendre ce que c'est qu'une maison tu vas dire: bon alors c'est un carré avec un toit en triangle, il y a la base une porte rectangulaire, des fenêtres rectangulaire plus haut. ... et là tu as une maison comme tu dessines au pictionary.
mais ca reste une representation assez sybolique, tu peux ajouter des details : la porte est opaque, elle peut s'ouvrir, les fenêtres sont translucide. il peut y avoir de volets de couleur, le toi a peut être une cheminée, le toi peut être rouge en brique, blue en ardoise..
Le ciel est bleu , le sol vert ou gris si tu es à paris..

et historiquement c'est comme cela que l'on apprenait aux machines, au appareil photos avec les modes scènes par exemple.. ou même comment trouver un oeuil.

et ca marche à peut prêt, mais de façon assez limitée car il faut établir tous les cas possibles ou simplifier la representation du modèle.

Comme le disait Baroqueux, pour faire un a capela on utilise une théorie musicale: au centre on place les voix et les basses, donc sur un signal stéréo : en faisant (L+R) - 2(L-R) tu obtiens voix+ basse puis en filtrant les fréquence <250Hz et > 10Khz tu obtiens les voix..
et ca marche a peut prêt , mais pas toujours et pas de façon vraiment parfaite.

Avec un LLM on va plutot chercher a mimer la façon dont notre cerveaux raisonnes : à savoir tu vois une image de maison troglodyte mais tu vas quand même savoir que c'est une maison même si tu ne connais que les maisons de Provence: Tu vois un chien tu sais que c'est un chien même si c'est un teckel ..
Ton image est dans un premier temps convertie en un matrice de nombre, puis elle est comparée a une première serie de valeur qui sont dans un modèle. puis imagine une pyramide inversée , a une autre serie de valuer, et tu répète le process pour arriver au nombre qui dans tout le modèle est le plus pret de celui qui représente on image, il va être différent mais dans tout les nombre ca sera le plus proche.

ce n'est plus une démarche analytique, mais une démarche statistique.



d'une certaine façon c'est beaucoup plus con et tu passes ton temps à faire plein de calcul qui ne servent à rien et qu'il faut répéter, jusqu’à il y a une 15e d'année cela ne marchait juste pas, et très franchement les mathématiciens qui bossait dans de domaine était un peu dénigré.
Mais et d'autant que je sache on ne sait pas trop pourquoi.. à partir d'un certain point c'est à dire à partir d'un certain nombre de calculation et de taille du modèle, cette approche c'est mise à fonctionner et à donner des résultats.

qui sont mois après mois de plus en plus pertinent et peuvent et seront plus pertinent que des résultats "humains"


Une AI dit n'importe quoi ... en fait c'est de la faute de la façon dont elle est exploitée

quand tu lui demande une citation de camus, ou si tu lui demande l'adresse d'un luthier à paris, elle ne vas pas accéder à toute les oeuvres de camus, ou au page jaune ce n'est pas comme ca qu'elle te donne une réponse* elle vas te sortir une réponse grammaticalement correcte bien qu'elle ne connaisse pas les règle d'orthographe et de grammaire, et si dans son modèle le mote luthier est proche du mot paris est proche du mot rue de Rome ben elle va te sortir des chose avec des n° de la rue de Rome bidon. Pour elle c'est la bonne réponse car elle n'a pas conscience qu'elle ne sait pas et statistiquement c'est une réponse valide.
C'est aux informaticiens d'établir des rêgles (à l'ancienne) pour dire: bon si tu n'as pas été entraînée dans tel domaine: il est mieux de répondre que tu ne connais pas le sujet.
Ca se fait très bien pour la censure par exemple, demander a une Ai US un truc sur trump elle va vous dire qu'elle ne parle pas de sujet politique recent (en fait si elle pourait mais on ne veux pas) idem pour deepseek mais sur le PCC.

Récemment sur Mistral et Gemini on voit un assemblage de résultat généré pas leur LLM et de résultat cherché sur le net à l'ancienne.

Cedin16 a écrit : ↑sam. 8 févr. 2025 10:13 Hier , j'ai passé pas loin de trois heures a expliquer a un groupe d'experts d'une grande société dans l'industrie mécanique, que le diagnostique de défaillance d'un composant généré par l'IA n'était pas correcte!
Il se met en place un phénomène très dangereux... c'est vrai , puisque c'est sur le net , c'est vrai puisque que c'est la réponse de l'IA ....

Pour moi cette problématique est liée comme toujours en informatique à un usage qui est fait par des personnes qui ne comprennent pas l'outil.
J'ai entendu parler de manager qui utilisait un LLM pour définir les objectifs d'avancement des projet à donner à son n-1 ..
à moins d'avoir entraîner ou renforcer un modèle avec les particularités de production de leur entreprises, c'est aussi débile que de demander à sa fille de 12 ans de decider des objectifs. Et c'est pourtant ce qu'il a fait principalement pour ne pas avoir à rédiger.

Mais bon oui des humains vont utiliser ces outils sans re rendre compte que la machine hallucine, et j'ai déjà eut des clients qui sont venu vers mois après avoir demandé une réponse a une IA pensant détenir une vérité totalement explosée en fait.

Au final ce n'est pas tellement different que de demander un truc sur google et de prendre pour argent contant la première réponse qui revoit a une réponse d'un humain qui est fausse.

Utiliser un outil ne dédouane pas d'être critique, ou d'avoir des connaissances.

Dans le cas du diagnostic médical, la dernière étude que j'ai lue montre que l'IA seule est plus performante qu'un médecin qui utilise l'IA qui lui-même est mieux placé qu'un médecin sans IA.
Dans le cas du cancer du sein, par exemple, la lecture d'une mammographie par une IA est d'une supériorité écrasante par rapport à l'oeil humain.

John Deere commence à vendre ses premiers gros tracteurs autonomes. Non, quelque chose est en marche et c'est un saut dans l'inconnu.

L'Histoire est faite de ces "quelque chose en marche" et de "saut dans l'inconnu". L'Humain a toujours finit pas reprendre les rênes . Il n'a aucune gloire à en tirer . Il n'a pas vraiment le choix : c'est ça ... ou disparaitre !

Dans le cas du diagnostic médical, la dernière étude que j'ai lue montre que l'IA seule est plus performante qu'un médecin qui utilise l'IA qui lui-même est mieux placé qu'un médecin sans IA.

Parce que l'IA a une meilleure mémoire. Elle propose des solutions ou des hypothèses qu'un médecin connait mais a peut-être oublié. Le boulot de médecin demande une mémoire phénoménale. Impossible de se souvenir de tout.
Reste à choisir parmi tout ce fatras généré par l'IA, et pour ça, il vaut mieux ne pas se fier à l'IA !