le-violon.org

Bonjour !
J'ai souhaité me mettre au violon pour jouer d'autres répertoires que du classique l'ayant joué des années au piano. Pour l'instant, j'ai la chance de jouer avec 4 groupes sur des répertoires variés mais sans classique justement. Actuellement je suis à la recherche d'un stage pour l'été mais me rend compte que ce répertoire (le classique) semble incontournable dans les programmes proposés, hormis des stages pour confirmés en musique trad ou jazz.....!
Selon vous, est-ce une étape obligée dans l'approche du violon que de passer par ce répertoire ?
Merci pour vos conseils, vos avis........!

salut,

je n'ai jamais fait du classique, je joue du trad, et j'apprends de manière différente que dans un répertoire classique, mais je continue de progresser.
Il existe de nombreux stages de trad pour débutants

J'ai beau cherché sur le net mais aussi un peu sur le forum et je n'en trouve pas. En connais-tu précisément ? As-tu des adresses, je les prendrai avec plaisir

Karolina a écrit :salut,

je n'ai jamais fait du classique, je joue du trad, et j'apprends de manière différente que dans un répertoire classique, mais je continue de progresser.
Il existe de nombreux stages de trad pour débutants

Heureusement qu'on est pas obligé de passer par le classique pour jouer du violon ...

De toute facon les premieres années sont consacrées à l'apprentissage de l'instru et par conséquent peu importe le style ...

Mangeur de lune:

tu cherches quel style de musique? de l'irlandais? du répertoire France? Auvergne?
Dans la plupart des stages trad, on ne demande pas forcement un grand niveau de technique (pas de démanché, sautillé etc...) il faut juste savoir apprendre un morceau à l'oreille.

Je cherche un répertoire varié, comme latino, jazz, irlandais.......en bref musique du monde !
Jouer à l'oreille uniquement m'ait difficile encore aujourd'hui. J'ai tendance sur un nouveau morceau à lire la partition, puis écouter la rythmique en chantant sans la partition puis m'essayer au violon. Il faut que je travaille davantage mon oreille pour être sur ce genre de stage je pense

Karolina a écrit :Mangeur de lune:

tu cherches quel style de musique? de l'irlandais? du répertoire France? Auvergne?
Dans la plupart des stages trad, on ne demande pas forcement un grand niveau de technique (pas de démanché, sautillé etc...) il faut juste savoir apprendre un morceau à l'oreille.

je suis pas du tout d'accord!

apprendre le violon autrement que par le classique ne crée pas de lacunes comme tu dis!
les violoneux jouent aussi juste que ceux qui viennent du classique, et travaillent énormément sur les modes (certains morceaux nécessitent des quarts de tons), les coups d'archets, les doubles cordes, bref c'est une approche différente que le classique, mais pas moindre.

Pour revenir au sujet, je crois que Pierrick Lemou propose un stage de 4-5 jours en bretagne sur la musique irlandaise et bretonne avec travail du coup d'archet, ornementations etc... en cherchant sur le web avec son nom tu devrais trouver.

et voilà: http://pierricklemou.com/pedagogie.htm

Hello,

faut-il passer par le répertoire classique... c'est une question assez personnelle....
On peut certes s'en passer, sans soucis: il y a des très bon violoneux qui ne sont jamais passés par là...
Du coup, par contre, ça réduit un peu les champs du possible; fatalement, si l'apprentissage ne passe que par les musiques trad, par exemple, c'est un peu compliqué de se mettre au classique plus tard, il me semble (et, inversement, si l'apprentissage est exclusivement classique, bonjour pour se mettre au trad plus tard...);

Après, se passer du classique, pour moi, c'est aussi se passer d'un enrichissement musical important... c'est dommage.
Mais je comprends ton point de vue, parce que j'ai longtemps raisonné comme ça; j'ai appris à (re)aimer le classique récemment, grâce à un stage, justement... Depuis, j'aurais du mal à m'en passer (comme j'aurais du mal à me passer de "jazzer", même si à mon tout petit niveau).

Mon conseil: taper dans un stage ouvert, ou tu auras l'occasion de naviguer un peu entre musiques classiques et non classiques, de découvrir et redécouvrir une belle variété de styles...
A toi de voir (après ça dépend aussi de ton niveau de pratique et d'exigence: si tu veux progresser "a fond" dans un style particulier en peu de temps, autant taper dans un stage centré sur ce style... Si tu veux découvrir et t'amuser, le stage "multi-disciplines" me semble très bien) !

Sinon, fait lui essayer Schubert Ernst Le caprice "Roi des Aulnes-Erlkoenig" sur un poème de notre ami Goethe.

♫♫♫ a écrit :

Karolina a écrit :je suis pas du tout d'accord!

apprendre le violon autrement que par le classique ne crée pas de lacunes comme tu dis!

alors présentes-moi un violoniste de trad qui n'ayant jamais fait de classique et n'ayant donc selon toi aucune lacune technique, puis me jouer les caprices de paganini...
demande-lui également de transposer une partition de bandonéon pour alto et qu'il t'explique l'intérêt d'une modulation...

bon, désolée, mais pour moi ne pas savoir jouer du paganini, ce n'est pas une lacune, parce que comme j'ai dit, la musique trad est une approche différente de la musique classique.
Un musicien trad peut avoir une maîtrise époustouflante de son instrument, sans pour autant jouer du paganini. Mais dans son style à lui, il excelle. Et je rappelle que le sujet était, faut il faire du classique pour savoir jouer du violon, eh ben ma réponse est toujours non.

ça m'agace un peu, ce côté, "y a que le classique de vrai, le reste c'est de l'amusement". Je ne connais pas le solfège, mais ça m'empêche pas de jouer du jazz, et aussi un peu de classique. J'essaye d'être assez ouverte dans ma pratique musicale...

et pour finir, franchement pour moi Paganini, ben c'est pas une référence.

je pense que celui qui n a fait que du classique ne saura jamais jouer de l irlandais ou du trad.
c est bien connu !
il en jouera mais n obtiendra jamais le style.

♫♫♫ a écrit :

Karolina a écrit :je suis pas du tout d'accord!

apprendre le violon autrement que par le classique ne crée pas de lacunes comme tu dis!

alors présentes-moi un violoniste de trad qui n'ayant jamais fait de classique et n'ayant donc selon toi aucune lacune technique, puis me jouer les caprices de paganini...
demande-lui également de transposer une partition de bandonéon pour alto et qu'il t'explique l'intérêt d'une modulation...

Mais j'en connais moi des gens comme ça !! Ce n'est pas mon cas, mais si tu navigue sur la planète trad, tu en trouveras forcément.
Ce que tu présente là est une vision on ne peut plus étriquée du trad.

Mais bon, bref, c'est toujours le même débat stérile : "présente quelqu'un en trad qui sait jouer classique et réciproquement"
On peut se renvoyer ça à la figure indéfiniment, ça ne sert strictement à rien.
D'autant que des violonistes classiques bardés de lacunes techniques ne sont pas rares non plus, n'est-ce pas ?? !!
Il ne faut pas penser que le classique ne comporte que des virtuoses !!
Et depuis quand ne pas faire de classique implique-t-il de ne pas bosser la technique, ou de bâcler son apprentissage ????? Franchement, je ne vois pas le rapport.

N'avoir AUCUNE lacune technique reviendrait à connaitre PARFAITEMENT TOUTES les techniques de violon de part le monde !! Je n'ai pas l'impression que c'est ce qu'on enseigne dans les conservatoires.

♫♫♫ a écrit :

Karolina a écrit :je suis pas du tout d'accord!

apprendre le violon autrement que par le classique ne crée pas de lacunes comme tu dis!

alors présentes-moi un violoniste de trad qui n'ayant jamais fait de classique et n'ayant donc selon toi aucune lacune technique, puis me jouer les caprices de paganini...
demande-lui également de transposer une partition de bandonéon pour alto et qu'il t'explique l'intérêt d'une modulation...

[/quote]
Mais j'en connais moi des gens comme ça !! Ce n'est pas mon cas, mais si tu navigue sur la planète trad, tu en trouveras forcément.
Ce que tu présente là est une vision on ne peut plus étriquée du trad.

Mais bon, bref, c'est toujours le même débat stérile : "présente quelqu'un en trad qui sait jouer classique et réciproquement"
On peut se renvoyer ça à la figure indéfiniment, ça ne sert strictement à rien.
D'autant que des violonistes classiques bardés de lacunes techniques ne sont pas rares non plus, n'est-ce pas ?? !!
Il ne faut pas penser que le classique ne comporte que des virtuoses !!
Et depuis quand ne pas faire de classique implique-t-il de ne pas bosser la technique, ou de bâcler son apprentissage ????? Franchement, je ne vois pas le rapport.

N'avoir AUCUNE lacune technique reviendrait à connaitre PARFAITEMENT TOUTES les techniques de violon de part le monde !! Je n'ai pas l'impression que c'est ce qu'on enseigne dans les conservatoires.

Quand au style, ne fait pas d'amalgame, justement : pour posséder un style, il faut non seulement le sentir, mais aussi en posséder la technique ; sinon, ça ne fonctionne pas. Et tout ça, ben ça se travail, en trad comme ailleurs !

En plus, votre débat n'a pas vraiment lieu d'être, la question étant "faut -il passer par le classique pour jouer du trad" et non pas " un violoniste trad joue-t-il aussi bien du classique qu'un classiqueux" ... dc nous sommes bien d'accord que non, autant commencer le trad direct, surtout si tu es sûr de pas vouloir faire de classique ensuite..

Merci à tous pour ce débat très ouvert et fort sympathique !!

Je tiens à préciser que je ne dénigre aucun répertoire musical quelqu'il soit et il y a un certain nombre de pièces classiques que je souhaiterais aborder un jour type La Pavane de Fauré ou Méditation de Massenet. Tout comme j'adorerai jouer un jour Libertango de Piazzolla, les Yeux noirs, Manha Do Carnaval, The girl from Ipanema, de grands classique du jazz...........et je pourrai en citer davantage, tant sur les lignes de chant que sur des impros ou des accompagnements !

Je pense que chaque type de répertoire apporte son degré de connaissances sur la technique, la rythmique, l'harmonie mais pour en revenir au sujet sur le classique, je me demandais juste si certaines étapes étaient nécessaire pour l'approche du violon par ce répertoire.

A très bientôt