le-violon.org

Coup de coeur pour Szeryng ,la grande classe dans ce rondeau de Mozart revu par Kreisler :

http://www.youtube.com/watch?v=9bttSatDZcw

Carton rouge pour Heifetz dans la même oeuvre version robotisée machine à écrire :

http://www.youtube.com/watch?v=fVSgx7gKc_k



La comparaison est cruelle..on peut endosser l'habit du meilleur violoniste du siècle et ne rien comprendre à la musique de Mozart même s'il s'agit ici d'une adaptation.Un bien mauvais exemple pour les jeunes artistes en herbe !

pour moi, ça serait l'interprétation Szeryng avec le son Heifetz

Heifetz se foutait parfois du monde ! Cette interprétation,ou ce massacre,est vraiment indigne de lui !

Je n'irai pas jusqu'à parler de massacre, mais c'est vrai que son interprétation manque cruellement de coeur.
J'ai parfois du mal à entendre les différences entre deux interprétations, mais là, pour le coup, c'est flagrant !

Comme circonstance atténuante pour l´accusé, ils n´ont pas vraiment le même age au moment de l´enregistrement!

D'ailleurs, j'ai une question : dans quelles circonstances a été fait l'enregistrement de Szeryng ?
On le voit dans ce qui semble être un salon bourgeois, il ne semble pas y avoir de public...
La réalisation est poussée, il y avait sans doute plusieurs caméras.
Ce n'est pas la première fois que je vois des vidéos réalisées dans ces conditions.

S'agit-il de concerts privés ? de vidéos promotionnelles ?

Pour Heifetz : enregistré en public, au studio 102 de Radio France le 15 septembre 1970.
Presque 70 ans !

Heifetz avait donc 70 ans,ce n'est pas vieux du tout pour un violoniste. Milstein jouait encore très bien à 83 ans.
Sur cette comparaison , je ne pense pas que l'âge ait une importance . Le style d'Heifetz a souvent été celui-là .
Grâce à Youtube nous pouvons aussi nous rendre compte à quel point il pouvait être mécanique et froid dans les oeuvres de haute virtuosité comme "La Ronde des Lutins" de Bazzini.Si on regarde et écoute Francescatti dans cette oeuvre et immédiatement Heifetz après,on est surpris par le jeu sans âme de celui qui a été l'un des plus grands techniciens de l'histoire du violon. "Technicien" est l'adjectif qui lui convient le mieux d'ailleurs !

Ce qui compte c'est d'être ou non touché par l'émotion à l'écoute d'un tel ..
J'ai adoré Heifetz dans la fantaisie Ecossaise de Bruch mais je perds mon temps quand je l'écoute dans l'une de ses versions du concerto de Mendelssohn.
Je suis d'accord pour l'intérêt qu'apporte la révolution baroque des années 70 . Mais là aussi,respecter les traités de l'époque et leurs contraintes de style ne suppose pas d'ennuyer l'auditeur en ne faisant passer aucune émotion.
Szeryng,le premier à avoir sorti une version incroyablement nette,sans aucune scorie, des sonates et partitas (chez Odeon années 62-63?) reste intéressant à écouter encore aujourd'hui malgré le respect actuel du texte et les versions baroques qui ont dépoussiéré tout ça. Certes il faisait ces affreux accords inversés bannis de nos jours mais le reste était si beau de son !
Szigeti et Heifetz ont laissé des versions qui n'ont plus d'intérêt aujourd'hui si ce n'est pour les discophiles.
Et d'ailleurs les meilleures versions de ces sonates et partitas restent celles de Milstein et de Grumiaux bien plus intéressantes que la première version de Kujken qui se voulait "authentique" .
Le seul critère reste celui-là : "avoir quelque chose à dire " dans telle oeuvre...sinon il vaut mieux s'abstenir !

Lionelsax a écrit :Je trouve formidable aujourd'hui de voir dans des orchestres des trompettes et des cors naturels, le retour au La 415 ou autre.

Je ne suis pas hors-sujet là ?

J'illustre mon propos :

http://youtu.be/EC1E4_imS0A

Et ce qui est dénaturé : http://youtu.be/8z-l5sF8Vp8

En gros on nous a menti pendant des années !!!

Je fais du baroque depuis plus de trente ans et j'ai la parfaite conviction que l'emploi des instruments anciens ne constitue pas la garantie d'une bonne interprétation.Les sonorités retrouvées donnent du relief et des couleurs et le diapason 415 permet d'adoucir l'agressivité des cordes en particulier,bon,mais après ? Une fois les problèmes de style résolus,il faut captiver l'auditeur.Là,c'est une autre paire de manches .Il y a encore 20 ans j'aurais dit que les exemples que tu cites sur Youtube désignent la première version comme la seule valable.Aujourd'hui je ne me sens plus le droit d'affirmer cela. La deuxième version citée n'est pas forcément la plus mauvaise,c'est autre chose et il aurait fallu être dans les salles de ces deux concerts pour savoir si l'émotion passait mieux à l'écoute des baroqueux ou des modernes.
Ma version préférée des "Quatre saisons" est celle de l'ensemble baroque de Pinnock avec Simon Standage au violon..Mais je ne déteste pas du tout celle qui m'a fait vibrer quand j'étais jeune,je parle de la version de l'ensemble "I Musici" avec Felix Ayo violon solo.Au point de vue de la justesse et de la qualité de son,personne n'a encore égalé "I Musici". Mais certains diront que l'on ne joue plus comme ça aujourd'hui ! Pourtant l'émotion passait ,il y avait de la matière dans le son,une pâte sonore qui vous pénétrait dès les premières mesures.
Les ensembles baroques actuels jouent un peu tous de la même façon et il leur est difficile de susciter à coup sûr l'adhésion du public malgré leur son plus ou moins d'époque !

en tout cas, les comparaisons présentées par chanterelle sont particulièrement explicite pour les néophytes. n'hésite surtout pas à mettre d'autres exemples.

Lionelsax a écrit : Eh bien pour faire passer l'émotion il faut y aller franchement alors, il faut jouer la musique du passé avec une boîte à rythmes et des DJ...
Ca passera mieux, ça fera de l'ancien avec des outils modernes.

Oui mais ça ,c'est déjà fait (Rondo Veneziano ) et le résultat est encore pire évidemment !
Ce que je veux dire et je crois que tu l'as très bien compris,c'est que beaucoup de soit-disant baroqueux se réfugient dans l'emploi des instruments anciens pour justifier une certaine "authenticité" et se faire pardonner leurs outrances ,tempi démentiels,gestuelles frisant la chorégraphie de mauvais goût,tout cela sans apporter grand chose de plus à la recherche musicologique sérieuse.
Il vaut mieux écouter une bonne version moderne sur instruments modernes qu'une mauvaise sur instruments d'époque,c'est tout ce que je voulais dire !

lilinet a écrit :en tout cas, les comparaisons présentées par chanterelle sont particulièrement explicite pour les néophytes. n'hésite surtout pas à mettre d'autres exemples.

Voilà Mendelssohn par Oistrakh:

http://www.youtube.com/watch?v=5KA5hFdj ... re=related

Le même concerto par Heifetz (qui ose faire une harmonique sur une note importante du tout début ??)

http://www.youtube.com/watch?v=27n4rQ-VIT8


Christian Ferras:


http://www.youtube.com/watch?v=5Et0nj_A ... re=related


Quelle est la version la plus émouvante ? (sans compter celle de Francescatti avec Dimitri Mitropoulos)

Pour moi, c'est celle de C Ferras.
Les autres m'ont laissée un peu froide.

Eloïse07 a écrit :Pour moi, c'est celle de C Ferras.
Les autres m'ont laissée un peu froide.

Je suis bien d'accord,Ferras savait émouvoir..tout comme Francescatti :

http://www.youtube.com/watch?v=1O1us8ZZ ... re=related

Isaac Stern,un document précieux :

http://www.youtube.com/watch?v=wQmxw_rwSDw

Un concert auquel,vu mon grand âge,j'ai assisté,mon prof était dans l'orchestre.Mais ce n'est pas ma version préférée,le tempo est trop rapide à mon goût !

http://www.youtube.com/watch?v=isE_z9GJ ... re=related