Conicité des chevilles

[Djuj]

Bonjour,

Sur les violons anciens (fin XIX, début XX), la conicité des chevilles est différente ? J'ai l'impression qu'on est plus sur 1/20 que sur 1/30 qui semble aujourd'hui la norme.
Du coup, pour régler ce genre de cheville, ça implique de s'équiper en plus d'une lousse et d'un taille cheville de conicité 1/20 ?
Parce que sinon, en passant les trous en 1/30 ça va être énorme.

[Marc Genevrier]

Exact, malheureusement...

Du coup, si on n'est pas équipé, lorsque les chevilles sont déjà un peu grosses, il n'y a pas d'autre solution que boucher et repercer. Au passage, on peut redisposer les trous si c'est nécessaire (frottement de la corde de la sur la cheville de ré, par exemple).

[Djuj]

Arf
Mais quelle drôle d'idée, pourquoi les luthiers ont ils changé cette convention ?
La limite entre les deux pratiques se trouve vers quelle époque ?

[Nicolo]

J'ai une ancienne lousse au 1/25, très pratique pour jongler entre les deux , et honnêtement, je trouve que c'est le meilleur cône. Je me suis fabriqué le taille-cheville qui va avec.
En 1980, on s'était fait fabriquer entre élèves tout une série de lousses au 1/20 à l'école de Mittenwald et je m'en sert aussi parfois.
Maintenant, quand on ajuste un nouveau jeu avec un taille-chevilles de 1/30 et qu'on a des cônes de 1/20 dans la tête, c'est redoutable car c'est bien le pire quand le petit bout touche avant le gros, la cheville aura tendance à tourner dans le vide à l'accord. Aussi, avant d'ajuster, il suffit de mette un petit coup de lousse discret pour faire propre le petit trou et ensuite de rattraper le cône du taille-cheville avec des petits morceau de papier de verre. Papier " de verre" en fait pour du papier normal glisserait en tournant, le côté abrasif se place bien sûr côté taille-cheville.
Enfin, dans l'absolu, sur une tête ancienne, on ajuste à la lime quand on n'a pas d'autre solution.

Je pense que c'est une différence d'école et non pas d'époque : française 1/20, allemande 1/30, mais je me trompe peut-être. Et comme il n'y a que les allemands qui en ont fabriqué à la fin du XXème siècle...
Mais je me répète, le 1/30 est pour moi trop lent comme cône et les chevilles rentrent trop vite avec le temps, surtout que les bois se rétractent à vitesse grand V, vu qu'ils ne sont pas bien secs. Le 1/20 est trop rapide et la cheville a tendance à sortir à l'accord.
Vive le 1/25 !!
Mais personne n'en fait

[Djuj]

et ensuite de rattraper le cône du taille-cheville avec des petits morceau de papier de verre. Papier " de verre" en fait pour du papier normal glisserait en tournant, le côté abrasif se place bien sûr côté taille-cheville.

Là j'ai pas bien compris la suite de la manip

Enfin, dans l'absolu, sur une tête ancienne, on ajuste à la lime quand on n'a pas d'autre solution.

Oui, et qu'est ce que c'est long !

Je pense que c'est une différence d'école et non pas d'époque

J'ai sous la main 2 allemands et 2 mirecourt (dont un JTL), tous fin XIX ou début XX. Aucun n'est en 1/30, tous proches de 1/20.
Sur un forum anglophone, j'ai vu la théorie suivante : le 1/20 conviendrait aux cordes boyau, le 1/30 serait apparut avec les cordes métal et des tirants plus forts. Effectivement, avec une pente faible, on bloque la cheville plus facilement, avec moins d'effort latéral.

[Nicolo]

et ensuite de rattraper le cône du taille-cheville avec des petits morceau de papier de verre. Papier " de verre" en fait pour du papier normal glisserait en tournant, le côté abrasif se place bien sûr côté taille-cheville.

Là j'ai pas bien compris la suite de la manip

C'est clair, c'est pas très clair
Il faut glisser un bout de papier (ou plusieurs) dans le taille-cheville pour en rattraper le cône, un tiers de la longueur environ vers le petit bout

[Djuj]

C'est clair, c'est pas très clair
Il faut glisser un bout de papier (ou plusieurs) dans le taille-cheville pour en rattraper le cône, un tiers de la longueur environ vers le petit bout

Beaucoup mieux, j'ai pigé
Merci pour l'astuce, c'est tout simple finalement.