Deux notes qui ne passent pas du tout !

[solvent]

Bien entendu, ça reste théorique, et ça doit dépendre des aptitudes de chacun.

Personnellent, je ne pense pas qu'il faille forcément essayer une méthode pour en comprendre les défauts. Comme tu peux le lire dans mon message auto-cité, je n'ai pas émi un avis totalement contre. Mais le fait est que ce danger existe, j'ai d'ailleurs vu plusieurs violonistes ayant appris à jouer avec cette méthode, et les résultats n'étaient pas vraiment convaincants.
Si je n'ai pas appris avec les collants, je peux quand même dire en toute connaissance de cause que de ne pas servir ultra-consciencieusement de son oreille pour juger de la justesse peut porter malheur très, très longtemps... Les mauvaises habitudes sont toujours les plus difficiles à perdre. Et si on se sert bien de son oreille, on peut obtenir une justesse parfaite, alors que le collant n'est qu'approximatif. Pour le reste, je rejoins Crow_Jane et Moi.
Toutes les méthodes ont leur point faible, et surtout celles qui semblent présenter la solution miracle. Pour travailler la justesse, les messages précédents ont bien du montrer que les collants donnent une justesse approximative et permettent aux moins disciplinés d'esquiver le travail de justesse... C'est l'oreille qui sait quand c'est juste, pas les doigts, alors il faut se servir avant tout de l'oreille.
Pour ta question, Moi est bien plus avancé que Solvent, qui est bien loin d'être un virtuose, et qui comme tout un chacun, cherche la justesse absolue.

[Crow_Jane]

Ok... je comprends bien que vous puissiez critiquer parce que toutes les méthodes sont discutables, mais de là à être totalement contre, je ne comprends pas... Puisque vous n'avez pas appris de cette manière (Moi et Baldo sous-entendent qu'ils ont aussi appris sans) comment pouvez-vous être si catégoriques sur ce que vous avancez?
[...]
Je pense que seuls des profs expérimentés peuvent avoir un avis tranché là-dessus, en tant qu'élève/ apprentis et débutants, bien sûr, il est normal de se poser un tas de questions, mais tant qu'on a pas essayé telle ou telle méthode on ne peut pas réellement dire si elles sont bonnes ou mauvaises, surtout quand on débute.

J'suis d'accord, Luce (encore une fois). Encore que les profs expérimentés ne s'entendent pas non plus à savoir si c'est une bonne méthode ou non. Ma prof la trouve incontournable, ce n'est pas l'avis de tous.

Et si on se sert bien de son oreille, on peut obtenir une justesse parfaite

À condition d'avoir une très bonne oreille, ce qui est rarement inné. Surtout qu'une oreille approximative, ou relative, ça se fausse assez facilement... Ça se travaille, c'est sûr ! mais comment ? Je suis intéressée (sérieusement là, ne pensez pas que ce sera pour critiquer ensuite, je suis vraiment ouverte) de savoir par quelle méthode vous avez appris à jouer juste. J'en ai nommé quelques une dans mon post précédent, y'en a d'autre ?

[baldo]

excusez moi mais je crois que je n ai pas été clair durant mon explication : mes propos ne sont réellement ceux du fond de ma pensé c est ceux des gens qui n aime pas les scotch ( pas de l alcool on parle des memes hein ? ) moi personnellement je n aime pas parce que j ai la sensation que ça n est pas bien : je ne sais apres pas trop dire pourkoi ( d ou mon explication foireuse ) . de plus quand je disais que cela nuit a la virtuosité j ai confondu cause et conséquence : j ai une copine qui a apris avec des scotch et elle ne joue pa parfaitement juste . en meme temp j ai 15 ans et je ne suis pa professeur je ne peut donc qu imaginer pourquoi ça ne peut pas forcement etre bien .

je pens e en fait que ce type d aprentissage n est pas adapté a tout le monde

[baldo]

PS : la justesse n est pas inné selon toi . c est vrai elle ne l est pas ....completement du moins .

j aime les sciences ( je passe en 1ere s ) et mon pere s y connais en theorie du signal ( theoreme de fourier et toule bazar si vous connaissez )
quel raport ? la fréquence d un sol sur celle d un do ( ou de n importe quelle quinte ) est de 3 demi . de meme l octave est la fréquence double ( on parvient avec ça de retrouver le cycle des quinte fa do sol ré la mi si etc)

l oreille humaine le perçoit ;( j en est justement parlé avec un ingenieur du son il n y a pas longtemp.) de meme qu a partir d un tempo on arrive a faire des croches et des doubles croche et a les reconnaitre . l oreille parvient de façon plus ou moins inné a reconnaitre les quintes, quartes les ecarts relatif

quand javais huit ans j avais un potes de mon age qui dans sa classe avait un autre élève qui était bizar ( autiste ?? ) et qui avait l oreille absolu de naissance , ce qui confirme mes propos....

.... mais bien sur meme sans avoir l oreille absolu on peut l aquerir
mon oncle qui était prof de piano l avait grace au travail fourni
apperement ( pas pour l oreille relative ) il faut tou les jours chanter les notes ( ex : tu fais un do et tu chante dooooooooo !!)

moi personnellement je prefere essayer d avoir l oreille relative d abord ( ce qui n est pas rien deja ) je commence a y arriver pour les quinte quartes les tierces majeures et mineures pas facile tout ça

[Crow_Jane]

L'oreille absolue innée existe sûrement, mais ce sont des cas d'exception. Je pense par contre que certaines personnes sont prédisposés à avoir une oreille juste, après plus ou moins de travail, de la même façon qu'une personne aura de la facilité en mathématique ou en orthographe, alors qu'une autre personne, malgré des efforts soutenus, n'y arrivera jamais. Du moins c'est ce que je pense. Aussi, le fait que la plupart des gens reconnaissent les quintes et tout, c'est peut etre parce qu'on est innondé de musique, pop ou autre, qui utilise ces harmonies ? Un rapport mathématique oui, mais il a été triché dans nos gammes occidentales, non ? J'avoue que je suis un peu perdu dans tout ça...

À lire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Consonance

Extrait :

Il va de soi que la justesse tend naturellement vers un maximum de consonance, c'est-à-dire que le rapport mathématique de l'intervalle doit être le plus proche possible d'un rapport simple tel qu'exposé plus haut. Néanmoins, on constate qu'une oreille musicienne éduquée ne fonctionnera pas en rapport à une réalité physique intangible tels que ces rapports simples, mais surtout par un phénomène de mimétisme. Ainsi, cela accentue la relativité de la notion de justesse, qui peut s'écarter sensiblement des modèles, fût-ce ceux des tempéraments ou des gammes, élaborés et adoptés pour résoudre au mieux les incompatibilités d'intonation (par ex. : deux quintes montantes suivie de deux quartes descendantes (rapport : 81/64) ne donnent pas exactement une tierce de rapport 5/4, soit 80/64).

[baldo]

oui evidemment c est une regle plus ou moins vrai mais tout musicien sait reconnaitre l octave d une notes donné , tou musiciens (meme les plus mauvais) ont l oreilles relative pour l octave. or l octave est d un point de vue fréquence ce qu il y a de plus " pur " c est la fréquence double " . pourquoi on aime pas quand on joue faux ??? tout simplemeny paskon aime ke les fréquences soit des multiples de dautre fréquences sans le savoir moi ça me parait assez clair.