Oui bon je viens de visionner cette vidéo et j'ai du me forcer pour la regarder jusqu'au bout en attente d'une révélation scientifique qui n'est jamais venue .
Pour avoir un échantillon de musiciens et qu'il soit représentatif , il faudrait définir les critères de représentativités ?
Partir déjà avec dans l'idée que plus un violon est cher meilleur il est une ineptie , nous le savions déjà bien avant .
le Lady Blunt est un des strad les plus cher et pourtant il est reconnu par tous comme étant le plus "pourri" des strad .
Joshua Bell a payer 3 M de dollar son strad qui en vaut aujourd'hui plus de 10 Millions , il n a pas 7 millions de plus de son de projection ou de richesse de son, donc il faut arrêter de mettre en avant le prix en signe de qualité .
La facilité de jeu est quelque chose qui est très personnel ,la stature du violoniste a une importante prépondérante , taille de la main du bras , masse corporelle etc ... La taille du violon aussi .
Certain préfère les manches fin , d'autre rond , d'autre en V etc .
Quand ont sait aussi que le Quatuor Violon , artiste archet luthier mets environs une bonne année avant de trouver le point optimum lors de la découvert d'un nouvel instrument ... une décision a prendre sur 20 minutes de jeu me semble complètement farfelue .
Un excellent artiste Français avait un Strad qui lui avait été prêté , ce strad était du point de vue de nb luthier une réelle trompette, l'artiste en convenait , mais il était impossible d'y toucher , d'y faire des réglages plus "important" car c'était un instrument de prêt .... il a fait une carrière fantastique avec cet instrument , en ayant développé une technique pour le mettre en valeur ! le résultat était la .
Il a fait plus tard l'acquisition d'un instrument moderne qui au dire de l'artiste lui a changé la vie ... dans sa technique ... plus facile a jouer .... mais dans la salle , l'artiste était toujours le même.
Tous les instruments ont des défauts et des qualités ont les acceptes ou pas , on peu les accepter un certain temps , avant de changer d'avis ...
Chaque artiste en fonction de sa technique et de ses particularité va développer une technique propre a lui qui va ou qui peux le mettre en difficulté temporaire vis a vis d'un instrument nouveau ... qui va lui faire donner un avis qui n'est pas celui qu'il donnerait après l'avoir apprivoisé pendant quelques mois .
J'ai eu l'occasion de jouer un Guadanigni d'un grand orchestre parisien ...du bonheur .....non une horreur , pas jouable , pas de son, le luthier connaissant bien l'instrument et l'artiste le jouant, rigolât sur mon commentaire , as vu ta stature et la sienne?il faut un bras pour emmener un tel instrument c'est pas tout le monde qui peu le faire ,entretient avec l'artiste .... c'était l'instrument de sa vie et rien d'autre !
J'ai eu l'occasion aussi de visité quelques très grands noms de la lutherie contemporaines... des artistes qui n'ont rien en a envié a Strad ou Guarn ... ils ont une cote qui grimpe .... c'est bien pour eux , ils m'ont aussi montré deux trois instruments de leurs débuts dont ils ne sont tres fière ... gardés précieusement en souvenir .... des débuts pas toujours très réussi et pour certain - ils le reconnaissent pas du tout réussi- je me marre déjà a l'idée d'imaginer qu'après la disparition de ces grands bonhommes,que ces instruments atteignent des sommes folles .. juste parce qu'ils ont une signature !!!!!
Tout cela pour dire qu'il y a aujourd'hui d'excellents instruments fait par d'excellents luthiers contemporains, la grande différence avec les anciens c'est qu'ils ont traversé les temps que ceux qui nous sont parvenu ont tenu ... il faut le dire aussi ! Que le temps leurs a données des couleurs magnifiques et qu'ils sont chargés d'histoires.
Le seul pb dans ces belles histoires c'est le frics , les investisseurs , qui prêtent aux artistes après , et c'est bien mieux de dire en publique que l'on joue un strad qu'un No body.
Le probleme en fait c'est peut etre pas ces discussions anciens modernes , strad, Guarn, fric ….. c'est peut etre le public
