Avis violon Antonius Amatus

[Sugarcane]

Bonjour a tous,

Je viens d acheter un violon chez un antiquaire (qu il aurait eu a geneve) et j aimerai savoir si vous pouviez m en dire plus a son sujet.

Plusieurs points m intriguent, et auxquels je n ai trouvé aucune reponse malgres mes recherches. J ai contacté une societe de dendrochronologie mais malheureusement l examen s avere trop couteux (800 euros). Je m en remet donc a votre expertise et a vos remarques.

Tout d abord les deux A A gravé au bas du talon -ont ils un rapport a l etiquette, a un/une violoniste ou au luthier. Ils semblent avoir ete fait avant le vernis a l aide d un outil coupant.
Ensuite l etiquette ... Antonius amatus 1671 ... Rien ne va . Est ce volontaire? J ai trouvé un seul violon avec la meme etiquette a 5 ans pres chez tarisio. Un violon de Claude Pierray, mais le mien n a ni la teinte, ni la finition ni l age d un tel violon. Pas de marque du menton sur le vernis comme j ai lu dans ce forum.
Et en dernier point le filet a un seul brin? Est ce une marque de fabrique? Un signe de pietre qualité?
Et j oubliais le texte illisible sous l etiquette. Je l ai depoussieré et etudié avec une loupe rien n en sort.

Auriez vous une piste afin que j en sache un peu plus a son sujet?

[IFred]

AA pour Antonius Amatus, ca semble assez rare pour ne pas être une coïncidence.
Pourquoi dit tu que rien ne va sur l'etiquette?
un filet d'un brin, c'est vraiment rare, tu es certain?

Sans voire le violon je doute que qui que ce soit puisse vraiment t'aider

[Sugarcane]

violon 3.jpg

violon 2.jpg

violon 1.jpg

[Sugarcane]

violon 4.jpg

violon 5.jpg

violon 6.jpg

violon 7.jpg

violon 8.jpg

violon 9.jpg

[Sugarcane]

violon 12.jpg

violon 11.jpg

[Sugarcane]

ça y est j'ai réussit pour les photos

ce qui ne va pas pour l'étiquette c'est que Antonius amatus devrait avoir son prenom associé a celui de hieronymus et qu'en 1671 ils été décèdes depuis quelques années. Apres dans le faux on peut faire ce qu'on veut évidement mais ça me parait étrange de faire autant d'erreur sur une meme etiquette. Maitriser l'art de façonner un violon et en meme temps ne pas connaitre le luthier auquel on se refere

[Sugarcane]

J'allais oublier, le violon a eu 6 cassures et a été remis en état pas Bossert a Genève, depuis le talon s'est decollé … je dois le rapporter a un luthier pour reparation ..

[gmbarete]

Bernard Bossert est toujours luthier à Genève, il est très sympa. Je suis sûr que vous pouvez l'appeler ou lui envoyer un email avec les photos.

[Sugarcane]

Je vais faire ça, je vous remercie ...

[gmbarete]

J'étais chez lui hier...

[IFred]

Re:
L'absence de Hieronymi filius ne me choque pas sur le principe, je crois voir 3 brins à ce filet, le violon semble (par certain)avoir été dévernis, il me semble être du XXieme aou fin XIX, je ne vois pas d'enture ce qui semble confirmer le point précédent. l'inscription est en dessous de l’étiquette pas "sous" (ca arrive aussi )en effet illisible.
ma première impression est qu'il s'agit d'un violon allemand peut être fait à Berlin vers 1900

[Sugarcane]

"L'absence de Hieronymi filius ne me choque pas sur le principe"... oui effectivement j'ai vu hier que l un et l autre de leur coté avaient réalisés des instruments mais la date est au delà de leur période d'activité ?...
"je crois voir 3 brins à ce filet"... je vais faire une prise de vue plus précise ou bien comme vous parlez de devernissage puis revernissage j'imagine il y a eu a ce moment un masquage du bois plus clair ...
"il me semble être du XXieme aou fin XIX, je ne vois pas d'enture" … ou serait faite cette enture? une enture voudrait dire un violon plus ancien?
"l'inscription est en dessous de l’étiquette pas "sous" (ca arrive aussi )en effet illisible" … j'ai essayé avec plusieurs éclairage, en nettoyant avec un petit pinceau la poussiere, avec une loupe mais rien n'y fait … peut être avec une loupe plus puissante? 30 fois ou 50 fois …

en tous cas merci pour toutes ces informations ...

[gmbarete]

Pour l'inscription, on n'a que des photos, mais moi je vois quand-même un "R" en première position, Et un premier mot qui pourrait être "Riparazione" même si ça n'a rien à faire écrit à l'encre sur le fond d'un violon...
Et puis la deuxième ligne, on dirait que ça finit par "ana" mais je crois aussi que ce sont des lettres plut petites et que le "ana" est une illusion de la photo.
Et puis les symboles à la fin du premier sont assez clairs pour pouvoir être comparés avec une écriture semblable si ça se trouve. Peut-être chercher des écritures manuscrites d'il y'a cent ans, voir si des lignes générales peuvent se dégager en fonction de l'origine ou du style d'écriture.
Bref. Je suis sûr qu'un expert peut aller beaucoup plus loin avec cette inscription. La deuxième ligne est quand-même très clairement tracée, et la fin de la première ligne aussi, et le R au début aussi, et même le milieu finalement.
En tout cas ça serait hyper intéressant d'avoir d'autres photos et d'autres éclairages pour le petit jeu. Parce que pour l'instant "Riparazione Italiana" c'est certainement pas écrit ça.
Et puis il y'a la couronne à droite. a l'encre bleue.Le motif est circulaire, assez grand pour déborder sur l'étiquette, il ressemble à une couronne à deux étages, il est gros et visible sur les deux photos. Il y'a sûrement des correspondances à trouver, ça me semble assez peu caractéristique cette grosse couronne à l'encre bleue dessinée ou tamponnée dans un violon...
J'avoue que j'ai passé un bon moment hier à chercher des correspondances, mais je n'ai rien trouvé.
Je n'ai d'ailleurs pas trouvé la moindre étiquette "Antonius Amatus" sur google, ni le moindre violon présentant un "AA" sur le talon, mais google ne sais pas tout.

[IFred]

1671 =>
Antonio (1560-1649) and Hieronymus (1562-1630) FILS de ANDREA ca colle pas mais
Girolamo (aka Hieronymus II) Amati (Cremona, b 1649; d 1740) FILS de NICOLO ca colle
il aurait (conditionnel) eut un fils du nom d’Antonio (II) .

Enfin de toutes façon ton violon ne fais pas crémone ni 1671 donc peut importe

[Sugarcane]

ah d'accord, merci pour la généalogie, je ne l'avais pas Antonio II.