Bravo,Mmes Mrs les luthiers pour vos échanges très spécialisés sur vos outils préférés.
Ah oui? du peu que j'en connais j'avais l'impression qu'en resto aussi les outils et produits étaient assez traditionnels. Ou ce sont des outils comme les serre-joint, par exemple, qui ont évolué?jépadçon a écrit :En construction, nos outils ne sont pas si différents de cette époque (en resto c´est autre chose).
Une grande partie des outils et gabarits de Stradivari sont conservés au musée de crémone et tu trouves aussi des outils de luthier dans l'encyclopédie de Diderot et cie http://books.google.com/books?id=bz8VAA ... er&f=falseZino a écrit :
Mais comment faisaient vos prédécesseurs du siècle d'Amati sans tous ces perfectionnements ?
Existe-t-il des documents qui parlent de cela ?
Stradivarius,qui a poussé la perfection au delà du possible,ne bénéficiait pas des derniers perfectionnements de la technique,et pourtant....
Alors,comment faisait-il ?
. ah oui en effetjépadçon a écrit :Utilisation de fibres optiques, radiographies, moulages platre, silicone, empreintes avec résines de dentistes, nouvelles méthodes de collages de fracture, ajustages de doublures à la machine à reproduire, techniques "sous vide"....... mais tu as raison, le canif reste à la base de beaucoup de choses!
Plutôt dans les méthodes d'analyse et de prises d'empreinte alors, mais la qualité des actes en eux-mêmes reste plus dépendante de la maîtrise de l'outil de base que du perfectionnement de ces mêmes outils. Pourquoi n'utilisez-vous pas de scalpels d'ailleurs, plutôt que des canifs? En restauration de sculptures, on est complètement perdus si on n'en a pas, ça permet une précision que je n'arrive pas à avoir avec un couteau (ou alors c'est une question d'habitude). 
Merci à tous pour ces précisions. C'est vrai que nos usages sont différents. J'utilise le scalpel principalement pour dégager d'anciens bouchages ou collages faits avec des matériaux insolubles, contrairement à la colle animale communément employée dans la facture et la restauration des instruments. Du coup, ce sont des gestes "micrométriques" qui tiennent plus du grattage progressif avec la pointe du scalpel que de l'entaille nette et définitive. Mais j'avoue que c'est aussi au scalpel que j'ai taillé mon chevalet (pas le bon encore, ne t'inquiète pas!jépadçon a écrit :Chez nous la prise d´empreinte est directement liée à la restauration, pas celle pour garder une trace de l´objet, mais dans de nombreuses situation, nous rectifions ces moules pour faire des remises en voutes etc...
Nous utilisons peu le scalpel car la flexibilité de sa lame ne permet pas un contrôle suffisant dans un matériau dur comme le bois (ce qui n´est pas le cas pour un chirurgien qui coupe ,disons, du "plus mou") Plus un outil est rigide (ex: un rabot) plus il est précis.
), j'ai essayé avec un beau canif japonais que j'avais acheté pour le tester à cette occasion, et je me suis sentie totalement gourde avec...