Leutz a écrit :Excuse moi Solvent, je voulais juste avoir avoir votre sur ce morceau, j'ai vers moi, ce morceau jouer par plusieurs violonnistes en même temps et je trouve qu'il y a vraiment une force qui s'en dégage.
MAIS en aucun je n'ai voulu rabaisser ce tres grand Paganini et je te présente mes plus sincères excuses si je t'ai blessé...
mais je commence seulement à m'intéresser au "profondeur" du violon classique, pour moi les grands morceaux que je connaissais se résumait au compilation que mon père possèdait.
Une fois encore excuse mon ignorance...
Eh ?
Je n'ai rien dit qui justifie des excuses. Mon premier message disait en gros "Euh... Tu aimes le Mouvement Perpétuel ? Personnellement, je trouve que c'est horrible, plus une étude qu'un morceau. Musicalement, Paganini a fait bien mieux !". Ceci dit, si tu aimes, je ne vois pas comment ça pourrait m'offencer, après tout chacun ses goûts...
Mon deuxième message signifiait "Pour qu'on puisse discuter de Paganini, il faudrait qu'on se centre sur un point précis, parce qu'à mon avis on tiendra pas longtemps sur Moto Perpetuo".
Voilà, donc personne n'offence personne, et personne ne s'excuse !
moi ---> Pour moi (ha ha ha... euh pardon), la découverte de Paganini a été vraiment ce que tu décris au début : quelque chose de vraiment inimaginable ! Des années après, je m'étonne encore de certaines choses que j'entends, mais je ne m'étonne pas des mêmes choses qu'avant (avant, j'étais ignorant de tout ce qui était technique violonistique). Par exemple, j'ai découvert il y a quelques mois les Variations sur God Save the King, et je peux te dire que la fin du thème (les arpèges descendantes en pizzicato de la main gauche alors qu'un Sol est suspendu arco) m'a cloué sur mon siège. Et la variation en pizzicato de la main gauche avec accompagnement de l'archet m'a beaucoup surpris aussi, et puis rien que d'imaginier comment le violoniste doit maîtriser son archet dans la variation finale (avec enchaînement de ricochet sur 4 cordes avec arpèges répétant les notes de l'accord, puis staccato, et arpèges sans répétition des notes !)...
Enfin bref ; je trouve que Paganini, même quand on entendu beaucoup de ses oeuvres, parvient toujours à surprendre d'un point de vue technique.
Et d'un point de vue musical aussi : avant je ne connaissais que les 24 caprices, et Paganini me semblait n'être qu'un compositeur technicien, qui fait dans la virtuosité technique sans trop se soucier de la mélodie... Avec la découverte du 4ème Concerto, j'ai compris que je me suis bien trompé. Il a écrit bien des oeuvres charmantes, surtout ses variations sur des airs d'opéra par exemple, qui, si elles correspondent chacune à un aspect technique précis du violon, manifestent toujours un renouveau créatif du thème.
Certes, Paganini n'était pas Beethoven ou Bach, mais il était bien plus que "Monsieur 24 Caprices"...
moi a écrit :La première fois que j'ai écouté un concerto, je me suis dit que finalement, c'était du violon tout ce qu'il y a de plus normal (par rapport à ce que je m'étais imaginé) avec quelques difficultés techniques ça et là
Pour avoir lu beaucoup de partitions de Paganini, je peux dire qu'en écoutant on a tendance à ne faire attention qu'aux difficultés de la main gauche, alors que la main droite est très sollicitée aussi !
