Accident nucleaire à la Centrale de Fukushima Dai ichi

[Malkichay]

Je vois que le débat devient sérieux

Le prof se réveille , tel Golem, quand j'entends le mot "Vérité" ! Je vous conseille donc la lecture de ce petit ouvrage. Il est très clair et concis.



Merci de ne pas effacer l'א ! Merci...

[pjtuloup]

Je vois que le débat devient sérieux

Le prof se réveille , tel Golem, quand j'entends le mot "Vérité" ! Je vous conseille donc la lecture de ce petit ouvrage. Il est très clair et concis.



Merci de ne pas effacer l'א ! Merci...

J'espère que cet ouvrage utilise les unités normalisées décrite par ce document: http://pifometrie.indriya.org/index.php !

[pierre]

je ne jette pratiquement rien (ma femme râle)

je n'ai pas bien saisi là, tu veux dire que ta femme est moribonde mais que tu refuse de t'en séparer ? et tu fais honte à Malki pour un malheureux jeu de mots ? (un jeu de mots malheureux ?) étrange...

[Malkichay]

Excellent !

Pierre, tu ne parles pas le tlaxcaltèque ? Tu me déçois... Tu aurais compris...

[pjtuloup]

je ne jette pratiquement rien (ma femme râle)

je n'ai pas bien saisi là, tu veux dire que ta femme est moribonde mais que tu refuse de t'en séparer ? et tu fais honte à Malki pour un malheureux jeu de mots ? (un jeu de mots malheureux ?) étrange...

Wouah ! Excellent, en effet !!!

[Malkichay]

Pierre, tu vois ! T'es à la rue sur ce coup-là...

Bon, c'est de l'argot de la banlieue nord de Tetlanohcan, mais on arrive à comprendre sans problème.

[pierre]

désolé Malki, je suis d'une ignorance crasse, tu le sais et tu en abuses. C'est très mal. Je te déteste !

[evolpparg]

Pourquoi ? Tout simplement car ceci est agissement inutile et "dispersion de forces". ça re%vient à ce que lorsqu'il y a une fuite, l'eau coule du plafond, je met un sceau pour pas que l'eau se disperce et j'éponge un peu mais laisse le toit en l'état. Avec le temps l'état du plafond et de la charpente s'agrave et au lieu de changer une tuille ou deux je refais toute ma charpente et change le placo du plafond pourris par l'eau, tout simplement parce que je me suis focalisé sur la consequence et non la cause.
En effet il faut éponger le sol, dire les méfaits du nucléaire, mais le combat n'est pas là ...

Ne changer q'une tuile ou deux alors que qu'on sait que - pour ce qui nous occupe dans ce fil - la conception même de la charpente est mauvaise ?
Eponger n'a jamais empêcher de rechercher et remédier à la cause.

[Olivier]

Pourquoi ? Tout simplement car ceci est agissement inutile et "dispersion de forces". ça re%vient à ce que lorsqu'il y a une fuite, l'eau coule du plafond, je met un sceau pour pas que l'eau se disperce et j'éponge un peu mais laisse le toit en l'état. Avec le temps l'état du plafond et de la charpente s'agrave et au lieu de changer une tuille ou deux je refais toute ma charpente et change le placo du plafond pourris par l'eau, tout simplement parce que je me suis focalisé sur la consequence et non la cause.
En effet il faut éponger le sol, dire les méfaits du nucléaire, mais le combat n'est pas là ...

Ne changer q'une tuile ou deux alors que qu'on sait que - pour ce qui nous occupe dans ce fil - la conception même de la charpente est mauvaise ?
Eponger n'a jamais empêcher de rechercher et remédier à la cause.

Je ne me prononcerai pas sur "la charpente" car c'est juste un débat idéologique Et je préfère sincèrement ne pas avoir de point de vu idéologique sur le nucléaire alors que nous n'avons pas assez de références scientifiques. Un débat scientifique serait fortement plus appréciable malheureusement je n'en ai pas les compétences.
Si c'est ponctuel, biensur, mais lorsque c'est constant, continu c'est une erreur fondamentale car éponger devient dérisoire quand tout s'écroule.
Enfin, à mon avis ce n'est même pas une histoire de charpente mais plutôt de fondations (c'est, ici, un point de vu idéologique).

[evolpparg]

Ah ! Voilà ! Le mot est lâché !

Pour ma part, j'essaye juste de me baser sur des faits.
Ce qui se passe au japon n'est pas idéologique, ce sont des faits.
Ce qui c'est passé à Tchernobyl également. (va donc parler d'idéologie aux gosses malformés ; j'ai des amis dessinateurs qui sont allé là-bas, pour faire un livre à ce propos - et alors à eux, ne va surtout pas leurs parler d'idéologie !)
Ce qui c'est passé ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27 ... C3%A9aires
sont également des faits.

C'est marrant, mais on parle toujours d'idéologie aux gens qui ne sont pas favorables à ce type de production d'électricité.
...sans imaginer une seule seconde qu'ils aient pu se documenter dans le but de se forger une opinion.
Et quand je dis "se documenter", ça sous-entend "autant que faire se peut", car dans ce domaine, quand on tente d'y aller voir en profondeur, on se rend vite compte que l'opacité règne en maîtresse - et on se demande bien pourquoi, d'ailleurs ! (mais c'est sans doute faire preuve d'idéologie que de se poser cette question)

Et un débat ??? Ah, un débat !!! Oui.......
Mais qui réclame ce débat, qui, depuis des décennies ??? !
Et qui le refuse obstinément ??

Alors faudrait quand même voir à remettre la notion d'idéologie là où elle se trouve !!!!

Soit dit en passant, j'ai un peu de mal (euphémisme) à suivre ton raisonnement, qui louvoit étrangement...
Tu parles de charpente, on te répond sur ce thème, du coup tu réponds "fondations" - jouer sur les mots et les concepts ; tu fustiges l'idéologie, puis en fait à ton tour..... tout ça me paraît pour le moins bien étrange...

[Olivier]

Je viens de lire la liste du document wikipédia, pour la lus part se sont des incidents sans gravité majeur. Au Japon, c'est une vague qui est montée à plus de 23m des hauts qui a causée les dégats, non une faute matériel ou humaine, ne sortons pas les choses de leur contexte.
Pour Tchernobyl , aucune contradiction, c'est une catastrophe.
Des grues qui s'effondre ou des gars qui tombent de leur echaffaudage, par exemple, sont aussi des catastrophe et c'est pas pour cela qu'on ne les utilises plus, il faut relativiser un peu.

Et quand je dis "se documenter", ça sous-entend "autant que faire se peut", car dans ce domaine, quand on tente d'y aller voir en profondeur, on se rend vite compte que l'opacité règne en maîtresse - et on se demande bien pourquoi, d'ailleurs ! (mais c'est sans doute faire preuve d'idéologie que de se poser cette question)

C'est bien pour cela que je parlai de débat scientifique, car nous ne sommes pas informés par contre le "on se demande bien pourquoi" est une mauvaise réaction car ceci peut être posé pour tout et tout le temps, nous ne sommes pas informés de se que font les services secrets, on se demande bien pourquoi ... On ne connais pas les tactiques militaire, on se demande bien pourquoi ... Les politiques ont tous les poches pleines et nous prennent pour des cons, on se demande bien pourquoi ... On pourrait continuer comme ça durant toute la vie et pour toute chose.

Mon raisonnement louvoit ? Mon raisonnement est de chercher à comprendre sans tomber dans la contradiction débille qui n'a de but que de contredire et de ne peser qu'un seul coter de la balance.

Reprenons, La fuite, c'est l'accident nucléaire, la charpente c'est le nucléaire, eponger c'est râler, dire le nucléaire c'est de la merde parce qu'il y a des accidents (c'est bien le seul domaine où il y en as ...) et la fondation c'est le systeme qui nous dirige. Et, depuis le début, je dit que le seul problème c'est le systeme (la fondation) et non pas le nucléaire. Comme l'as bien dit pjtuloup, nous consommons trop mais ce n'est pas sur le fait de consommer qu'il faut taper mais sur le systeme qui fait que nous consommons toujours plus.

[Don Quijote]

...nous consommons trop mais ce n'est pas sur le fait de consommer qu'il faut taper mais sur le systeme qui fait que nous consommons toujours plus.

Ca n'est pas "la faute du système" : tant qu'on accepte la m...de il nous en servira, vivons plus simplement, c'est nous qui avons les clés. Aucun système ne survit si la consommation ne suit pas. Le système s'adaptera, car il est fait pour être rentable.
Pour résumé par un exemple, arrêtons d'acheter des fraises en hiver, cultivées sous serres chauffées en Espagne.
Mais non, on n'est pas si loin du sujet de Fukushima

[Malkichay]

cultivées sous serres chauffées en Espagne.

Tu retardes !
Elles viennent du Maroc, maintenant. On voit que tu ne fais pas les courses !

[evolpparg]

Je viens de lire la liste du document wikipédia, pour la lus part se sont des incidents sans gravité majeur.
Incidents, en effet, pour beaucoup. Ce ne sont donc plus des "risques", car il sont effectivement arrivés. Que leur gravité ait été minime, je m'en réjouis, et ô combien ; mais ce n'est pas la cas pour tous ; certains ce sont transformés en accidents. Et quand ça en devient, on sait maintenant ce à quoi cela peut aboutir. Ce n'est pas un écoulement d'huile qu'on peut nettoyer ou une tuile qui ce détache ; les conséquences sont tout autres... Alors relativisons, justement.

Au Japon, c'est une vague qui est montée à plus de 23m des hauts qui a causée les dégats, non une faute matériel ou humaine, ne sortons pas les choses de leur contexte.
Hé bien ne les sort pas, alors. Si cette centrale n'était pas prévue pour résister à une telle chose - justement à cet endroit où on savait qu'elles pouvaient se produire, il ne fallait pas l'y mettre. Si ça ce n'est pas une faute humaine, je ne sais pas pas ce qu'il faudrait pour que c'en soit une.
Quant à la faute "matériel", je crois savoir que depuis toujours, le discours vendu avec cette merde a été "aucun risque" ; alors faudrait savoir. Le matos, il tient, ou il tient pas ?? (la réponse on la connait, maintenant)

Pour Tchernobyl , aucune contradiction, c'est une catastrophe.
t'es sûr ??! Il parait pourtant que c'était la faute : des russes, des communistes, du service public... et j'en passe...
(au japon c'est la faute au capitalisme etau privé, d'ailleurs... c'est "rigolo" comme tout cela change...)

Des grues qui s'effondre ou des gars qui tombent de leur echaffaudage, par exemple, sont aussi des catastrophe et c'est pas pour cela qu'on ne les utilises plus, il faut relativiser un peu.
Et bien relativisons justement : quand la chute d'une grue (qui est en effet déjà une catastrophe) contaminera des milliers de gens, des terres pour des decennies et aboutira à la malformation de trop nombreux enfants, etc... Alors je militerai contre les grues !

C'est bien pour cela que je parlai de débat scientifique, car nous ne sommes pas informés par contre le "on se demande bien pourquoi" est une mauvaise réaction car ceci peut être posé pour tout et tout le temps,
C'est exact ; sauf que dans le nucléaire, on obtient JAMAIS de réponse. Quant au débat "scientifique, il en faudrait un, mais :
- où TOUS les points de vue scientifiques serait représentés à parts égales
- d'où le débat citoyen ne soit pas absent. Il n'y a aucune raison, aucune, pour que SEULE la science décide de nos modes de vie. La science peut proposer, argumenter ses propositions, mais le citoyen décide. C'est à lui seul que revient l'orientation finale. Si tant est qu'on puisse encore rêver être en démocratie.

nous ne sommes pas informés de se que font les services secrets, on se demande bien pourquoi ...
On ne connais pas les tactiques militaire, on se demande bien pourquoi ... Les politiques ont tous les poches pleines et nous prennent pour des cons, on se demande bien pourquoi ...
Quelles comparaisons mon dieu !!! Rien à voir avec le sujet qui nous occupe (sauf peut-être pour le dernier point!).

Mon raisonnement louvoit ? Mon raisonnement est de chercher à comprendre sans tomber dans la contradiction débille qui n'a de but que de contredire et de ne peser qu'un seul coter de la balance.
La balance, pour le moment - et depuis tant de temps, ne penche en effet que d'un seul côté. Je cherche à connaître l'autre.
Quand les 2 côtés nous seront correctement - de manière transparente et surtout spontanée - exposés, on pourra peut être alors débattre sereinement. C'est ce qu'exige depuis des decennies de si nombreuses asso ou partis ou simplement citoyens...

Reprenons, La fuite, c'est l'accident nucléaire, la charpente c'est le nucléaire, eponger c'est râler, dire le nucléaire c'est de la merde parce qu'il y a des accidents (c'est bien le seul domaine où il y en as ...)
Je n'ai jamais dit ça. Ce n'est pas "parce qu'il y a des accidents" que c'est de la merde, c'est parce que leurs effets sont potentiellement beaucoup plus graves qu'avec les autres accidents. C'est en cela, simplement, que je considère ce système comme malsain à la base.
Des accidents, il y en aura toujours et partout. Là, leurs conséquences sont trop graves et impliquent potentiellement trop de monde - et pour trop longtemps (on pourrait aussi parler des déchets, d'ailleurs) - pour que, à mon avis, le "jeu" en vaille la chandelle.

et la fondation c'est le systeme qui nous dirige. Et, depuis le début, je dit que le seul problème c'est le systeme (la fondation) et non pas le nucléaire. Comme l'as bien dit pjtuloup, nous consommons trop mais ce n'est pas sur le fait de consommer qu'il faut taper mais sur le systeme qui fait que nous consommons toujours plus.
Le système n'est pas une entité extérieure ; il est "nous" .
Nous sommes le système. Si on attend qu'il bouge tout seul, on peut attendre longtemps ! C'est à nous d'agir, à tous les niveaux possibles.
Et râler - enfin ce que tu appelles râler - qui est pour moi : m'informer, et dénoncer si les informations que je parviens à glaner me semblent dignes d'être dénoncées) - ça fait parti des choses à faire. Pour moi, ce n'est pas râler, c'est (m')informer (en tout cas "tenter de").
Concernant la consommation, j'essaye donc de faire ce que je peux au quotidien. Ici, on a divisé par 3 notre consommation de courant depuis 2 ans, et sans toucher du tout à notre confort. ça m'a permis de basculer sur une production d'électricité 100% renouvelable, et qui au final me coûte moins cher. Ces réalisations scientifiques là, je suis preneur !!

Allez, on s'ra jamais d'accord, sans doute, alors, je te dis
parce qu'il faut quand même que je bosse ! (c'est pas lauvergeon qui ramène le pognon à la maison !)

Bonne irradiation
(je plaisante, je ne te souhaite évidemment pas !!)

[Don Quijote]

...On voit que tu ne fais pas les courses !

Mince, je suis grillé