autour de la création du FONDS INSTRUMENTAL D’ÉTAT (avis)

[isabelg]

edit modération : reprise à partir de ce fil topic4923.html

J'ai en ce qui me concerne déjà donné mon opinion sur la question des instruments qui meurent dans les musées sur le forum du violoncelle, je ne vais pas me relancer dans le débat.
Cela étant, a-t-on des preuves du fait que les instruments sont mal conservés dans "le musée de la musique" (la Cité de la musique?)? Ou n'est-ce qu'une justification aléatoire avancée pour motiver de sortir ces instruments? sans preuves fondées je trouverais ces accusations assez déplacées envers ceux qui luttent justement pour conserver correctement les collections d'Etat. Mais le projet du fond est en soi intéressant s'il est correctement mis en oeuvre, si les instruments sont correctement inventoriés, si les prêts se font à des conditions règlementées (tous les musées prêtent régulièrement leurs collections, ce ne serait pas un cas nouveau), que les instrumentistes se plient à des règles strictes de conservation de l'instrument, et que ces derniers sont régulièrement contrôlés par des luthiers. Etc etc. Si jamais ça pouvait être utile, je serais partante pour plus de discussions sur la question, en tant que professionnel de musée.
Mais je crois surtout que ce projet doit encore être mieux alimenté pour être convainquant: pour l'instant il fait avant tout effet de groupe facebook: on crie au scandale et on réclame son "dû", sans chiffres, sans preuves, sans propositions concrètes. Car finalement, si on s'en tient à ce que vous formulez, la solution serait également que l'on donne plus d'argent à la culture pour la conservation du patrimoine, et que l'Etat commande de bons instruments aux luthiers contemporains pour pallier à ce manque de bons instruments que vous déplorez...

[jépadçon]

Assez d´accord avec Isabelg.

[Pif-paf]

Assez d´accord avec Isabelg.

Surtout sur la fin ?
Facile celle là !

[jépadçon]

Non, surtout sur le reste, je ne souhaite, pour ma part, pas de commandes de l´état ni d´institutions, trop impersonnelles! je préfère travailler pour les musiciens directement. C´est bien entendu une question de goûts!

[isabelg]

Oublié de relever qu'on ne peut jouer avec les collections des musées nationaux sur base de pétitions. La seule façon de faire "sortir" des instruments des musées sont actuellement les prêts, à court ou long terme, car les musées n'ont légalement pas le droit de se défaire de leurs collections, considérées comme inaliénables (et appartenant à l'Etat, donc à nous tous). Mais cette question de l'inaliénabilité des collections est cependant un sujet tout à fait d'actualité qui se joue à des niveaux légèrement plus élevés que facebook: j'invite alors les intéressés à se pencher sur ce qui en est déjà sorti en France, c'est-à-dire le rapport Rigaud: http://www.culture.gouv.fr/culture/actu ... gaud08.pdf. Utile avant de chercher à déplacer des montagnes si vous ne vous êtes pas encore penchés sur les collines qui sont actuellement en branle...
Jépadçon, il y a d'autres solutions que travailler directement sur commandes de l'Etat: que celui-ci donne un peu d'argent de poche aux jeunes musiciens talentueux et qu'ils viennent te faire leur commande eux-mêmes, bien sûr!

[isabelg]

...

[Briel]

Cher Montagnana, vous lancez une demande sur un forum et envoyez un message privé incendiaire à la première personne qui ne va pas dans votre sens pour qu'elle se taise... Voilà une drôle de façon d'employer un espace de discussion. Moi qui avançais que je serais ouverte à vous soutenir dans la mesure de mes compétences pour la mise en place d'un projet qui tienne la route (mais vous êtes certainement entouré de toutes les compétences nécessaires), je crois que votre mépris, non seulement de mon opinion, mais de l'idée même de discuter, dissuaderait les meilleures volontés! Et c'est dommage, car il y a beaucoup à faire justement pour s'ouvrir à de nouvelles approches sur les collections publiques. Votre réponse montre une méconnaissance assez grande de ce que représente la complexité de la gestion de collections muséales, et croyez-moi, ce n'est pas la masse de travail que cela représente qui porte les professionnels de musées pour lesquels vous semblez avoir si peu d'estime, à les garder jalousement, au contraire.
Ainsi que vous me le demandez si gentiment, je vous laisserai en paix et ne reviendrai plus sur la question, ne vous en faites pas, mais je doute qu'avec la manière dont vous lancez votre projet - signez et ne discutez pas, on s'occupe du reste - vous puissiez vous faire respecter si vous ne respectez pas les opinions et expériences d'autrui.
Bien cordialement.

...Montagnana..?

[isabelg]

Alors pour ne pas laisser ce sujet sur une note dévaluative, j'y reviens pour dire qu'à l'issue d'un combat sans pitié, l'auteur de ce sujet et moi-même avons presque fini par nous comprendre . Les bans seront publiés dans un futur encore incertain, mais d'ici là je repasse ici pour exprimer mon actuelle opinion que les fondements de cette pétition reposent sur des observations et objectifs tout à fait défendables et qui ont déjà été amplement muris, ce que je n'avais pas perçu dans l'annonce de départ. Ce projet, s'il est mené avec la rigueur à laquelle je continue à penser comme un principe de base, et qui je pense est partagé par son initiateur, pourrait bien être un exemple de réussite de collaboration nouvelle avec les musées, profitable autant pour les musiciens que pour les collections concernées, soigneusement choisies. C'est une réalité qu'en France (et pas qu'en France) les musées se sclérosent dangereusement et, dans le cas tout particulièrement des instruments de musique, un peu de remue-méninges sur la transmission du patrimoine, la manière de le transmettre et les droits qu'une minorité d'élus possède ou ne possède pas dessus ne fera certainement pas de mal.
Mais attention, je surveille hein!
Bonne chance alors, et tiens-nous au courant!

[Chanterelle]

Pas d'accord du tout....Laissons les instruments dans les musées,ce ne sont pas forcément les meilleurs.
Il faut arrêter avec ce snobisme de l'instrument ancien.
Il y a en France quantité de luthiers talentueux qui savent combler les musiciens les plus difficiles.
Certains Stradivarius ne sonnent pas bien du tout et d'ailleurs chaque fois qu'il y a eu des concours de sonorité derrière paravent,les violons modernes gagnaient (Joseph Aubry par ex.).
Cessons d'entretenir la spéculation sur les vieux crémonais et favorisons la facture instrumentale moderne car sinon,la lutherie finira par disparaître !

[sao]

bonjour,
le point de vue de chanterelle est très pertinent,les violons sont du son et encore du son,joli d'ailleurs.la vie et la pérénité de la lutherie dépend de notre position actuelle et en construit l'avenir.non que je n'aime pas les instruments anciens,ils ont leur place mais ne doivent pas couvrir d'ombre le présent.

éric.

[IFred]

♭

Ce que vous perdez de vue ou considérez peut être futile c'est que ces instruments de légende ont une légende une histoire et un prestige et avoir une approche purement rationnelle me semble assez incompatible avec ce petit supplément de passion qui habite les personnes qui dévouent leur vie à un instrument.

Les qualifier génériquement de snobe c'est rude... Accessoirement qui qui se battrai pour un Aubry aujourd'hui ? Alors, qu'il y a 70 ans une centaine de personne ai préférée ce luthier (entre autre) à un Strad (par exemple) peut être... Mais avec un tout petit peu de recul...

[Chanterelle]

C'est un fait pourtant,certains jeunes concertistes osent jouer un violon moderne en concert comme Christian T...qui joue un violon de Franz Peter Greiner.
Il y a un véritable snobisme qui sévit dans le milieu des concertistes,ce snobisme est entretenu par les luthiers-antiquaires,ce que j'appellerais les "faux luthiers".Ce commerce très lucratif se nourrit de l'illusion de quelques gogos qui se croient devenus subitement meilleurs parce qu'on leur a prêté un vieux Crémone,ou un vieil italien du XVIII°.
Ferras et d'autres faisaient souvent reposer leur Strad et jouaient une copie parfaite,le public n'y voyait que du feu et pourtant ...!Et que dire de ce quartettiste célèbre,Alfred Loewenguth,qui faisait venir des copies du Japon baptisées Pygmalius (Strad par ordinateur)au son phénoménal,puissant et timbré ..?? Il conseillait fortement à ses élèves de les acheter (2000 à 3000 dollars en 81).
Ce n'est pas le violon qui fait le son mais le bras droit et la main gauche du violoniste.Un élève doué se fera connaître même avec un violon contemporain.
Au temps de Stradivarius,ses violons se vendaient déjà très bien,sa réputation était grande de son vivant et ses instruments sortaient de son atelier revêtus d'un vernis rouge vif qui ferait fuir les snobs d'aujourd'hui...
A méditer !

[IFred]

Quelque remarques:
Le nombre de musicien français pouvant acheter un Stard doit à la base pouvoir se compter sur les doigts, on est loin du "milieu des concertistes". De plus dans ces solistes de stature internationale qui jouent sur des instruments d'exceptions, nombreux sont ceux qui ont aussi un ou plusieurs instruments modernes, preuve de leur appréciation de la lutherie moderne plus que de snobisme non ?

Tu mets le doigt sur un point intéressant :la capacité d'une audience à discerner un instrument d'un autre, et je partage ton avis sur le son qui dépend en très grande partie du musicien, mais cela ne signifie pas pour autant que tous les instruments sonnent de la même manière dans les mains d'un instrumentiste.

La lutherie peut être une activité lucrative que tu vendes des instruments à 100€ , 20 000€, 500 000€ ou 3 000 000 euros tout est une question de marge et de volume.

J'ai comme toi l'impression qu' Il y a beaucoup plus de musiciens attirés par les instruments contemporains patinés artificiellement que par des instruments en vernis plein neufs (voire anciens). un effet psychologique peut être "patine => sonne mieux", mais c'est vrai autant pour un violon de série que pour un violon de luthier. Ca me semble humain.


N'aurais tu pas légèrement tendance à voire du snobisme partout?

[Chanterelle]

Non je ne vois pas de snobisme partout je n'en vois que chez ceux qui préfèrent jouer un violon patiné à l'ancienne alors que Stradivarius et autre Guarnerius livraient leurs instruments revêtus d'un vernis plein...
Un autre détail : ce choix (d'un vernis en imitation) est d'autant plus stupide que le vernis n'influe sur la sonorité d'un violon que s'il est mauvais,il étouffe alors les vibrations.Un violon ne sonne jamais aussi bien que lorsqu'il est en blanc,c-à-d non encore verni.
Un dernier détail :dans les concours de lutherie (Crémone par ex.),seuls les violons au vernis "plein" sont pris en considération,les autres n'ont pas le droit de concourir.
Dans le microcosme des futurs concertistes,les Stradivarius ne sont pas légion,on trouve plutôt des instruments de la même époque italienne,ou même du XIX° comme Scarampella,Pressenda ou encore des presque contemporains comme Fagnola,Poggi,Fioroni,etc...Tous ou presque sont prêtés par des mécènes,banques par ex.
Plutôt que créer un fonds instrumental d'Etat,créons une bourse permettant aux plus méritants (lauréats du consevatoire par ex) de s'acheter un violon contemporain.
Autrefois le conservatoire de Paris permettait aux premiers prix de jouer et commencer leur carrière avec un violon de Gand.
C'était en 1864 et la famille Gand,(Eugène et Adolphe )fabriquait à cette époque.
Pourquoi ne pas faciliter l'achat d'un Robin,d'un Prochasson,d'un Klépal,d'un Lourme,d'un Gilles d'un Denis ....?
Laissons les instruments dans les musées,d'autant plus qu'ils y sont bien traités car ils sont joués régulièrement.
Cantilène parle d'un violon "qui se vide quand il n'est pas joué"...
Qu'est-ce que c'est que cette légende ? Un violon qui n'est pas joué,s'il est protégé contre les attaques des mouches à bois,ne risque rien,au contraire sa bonne conservation est garantie.
Relisez le manuel d'Auguste Tolbecque "L'Art du Luthier",il explique en détail pourquoi il ne faut pas prêter les violons surtout les fragiles crémonais....

[IFred]

Non mais attends tu racontes n'importe quoi Fagnola Poggi ne viens pas dire que ces genres d'instruments sont prété par des mécènes , des banques etc... il ne faut pas pousser non plus c'est a des années lumières des prix des Strads et comparativement abordable en temps qu' outil de travaille. Par ailleurs on trouve des instruments 19ieme voire 18 ime pour des prix qui ne sont pas si éloigné des prix d'instruments neufs, c'est quand même utilise de mettre cela en perspective, sinon les gens vont finir par croire que dès qu'un violon à 250 ans il vaut au moins 100 000 € .........

Ps: le fils part un Hors sujet je ferai le ménage demain en séparant le fils en deux